ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акимовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего Правилова С. Ф., установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Правиловым С.Ф. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил Правилову С.Ф. кредит в сумме 110 000 рублей, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом Правилов С.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 18 октября 2022 года и по состоянию на 10 марта 2026 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 174 дня, по процентам 1033 дня. Правилов С.Ф. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 549 рублей 56 копеек.
Указывает, что задолженность Правилова С.Ф. по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2026 года составляет 50 779 рублей 52 копейки.
Банку стало известно, что Правилов С.Ф. умер 23 мая 2023 года.
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счёт наследственного имущества умершего Правилова С.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 779 рублей 52 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Акимова М. С..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Акимова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Правиловым С.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Правилову С.Ф. предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей, с процентной ставкой – 9,9 % годовых, сроком кредитования 60 месяцев, минимальным обязательным платежом 3 465 рублей 23 копейки.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд стороной истца, следует, что сумма задолженности Правилова С.Ф. по кредитному договору составляет 50 779 рублей 52 копейки, из которых: 149 рублей – комиссия за ведение счёта, 2296 рублей 36 копеек – иные комиссии, 2348 рублей – дополнительный платеж, 45 857 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 11627 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 128 рублей 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.
ДД.ММ.ГГГГ Правилов С.Ф. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, свидетельство о смерти II-СП №).
На момент смерти обязательства Правилова С.Ф. по кредитному договору не исполнены.
Наследником умершего является дочь Акимова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ингодинским ЗАГС <адрес>; свидетельство о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>), которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя, состоящее из: ценных бумаг на имя Правилова С.Ф. по счёту депо, открытого в рамках депозитарно-брокерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися по ним дивидендами и иными выплатами, рыночной стоимостью портфеля ценных бумаг 76225 рублей 33 копейки; страховой выплаты в размере 379 934 рубля 95 копеек по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Таким образом, наследник Акимова М.С. вступила в наследство по закону.
Расчет задолженности стороной ответчика в размере 50 779 рублей 52 копейки в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным. Исковые требования заявлены в пределах наследственного имущества умершего заёмщика Правилова С.Ф. (С учётом решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Акимовой М.С. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 89 227 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 90 копеек)
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика Акимовой М.С. надлежит взыскать задолженность по кредиту, в пределах принятого наследственного имущества, в размере 50 779 рублей 52 копейки.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Акимовой М.С. подлежит взысканию в пользу Банка сумма судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акимовой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах принятого наследственного имущества умершего заёмщика Правилова С. Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 779 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.