ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2009 года за период с 09.12.2009 года по 14.07.2026 года в размере 109704,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4291,13 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.12.2009 года ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепта) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. 09/06/2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 109704,34 рублей, не позднее 08.07.2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.07.2026 года составляет 109704,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, дополнительно пояснив суду, что фактически проживает по адресу: <адрес>, не возражает против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту её регистрации и фактического проживания.
Выслушав позицию ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указывая адрес ответчика: <адрес>78.
Вместе с тем, согласно данным регистрационного досье гражданина РФ ответчик ФИО2, а также пояснениям ответчика, последняя с 28.11.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО2 не проживала и не имела регистрации на территории Ленинского района г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3208/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский