ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера Артема Викторовича к Комилжонову Омадилло Акромжону угли о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комилжонову О.А. о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор аренды ТС без экипажа с Гинтер А.В. на KIA RIO г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в <адрес> в районе, <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Комилжонов О.А. угли управляя автомобилем KIA RIO г/н № допустил наезд на стоящее ТС Toyota Land Cruiser г/н № под управлением Черняева А.П. В результате ДТП автомобилю истца нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», ХХХ №. Гражданская ответственность третьего лица на момент осмотра ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ХХХ №. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений ТС и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре ТС, в связи с чем понес расходы в размере 462,96 и 399,48 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба ТС составляет 125 500 руб., также истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ТС без экипажа арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Также в соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба- 125 500 руб., расходы на экспертизу – 10 000 руб., расходы за составление искового заявления – 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на отправку двух телеграмм в размере 862 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 672,50 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.
Истец Гинтер А.В., его представитель Скирда Е.Г. (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Комилжонов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Черняев А.П., ООО «Агро-93», АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Гинтеру А.В. на праве собственности с 29.08.2019 г. принадлежит автомобиль «Кио Рио» г/н В628ОН/124.
17.10.2023 г. между Гинтером А.В. (Арендодатель) и Комилжоновым О.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).
Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
В соответствии с приложением № 1 (акт приема-передачи транспортного средства от 17.10.2023 г.) Гинтер А.В. (Арендодатель) передал, а Комилжонов О.А. (Арендатор) принял легковой автомобиль «Кио Рио» г/н №, 2019 года изготовления, цвет белый. Автомобиль передается в технически исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу, в том числе имущественных, не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в <адрес> в районе, <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Комилжонов О.А. угли управляя автомобилем KIA RIO г/н № принадлежащий Гинтеру А.В. допустил наезд на стоящее ТС Toyota Land Cruiser г/н № под управлением ФИО9 Комилжонов О.А. вину признал, что подтверждено собственноручной подписью.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Кио Рио» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15.01.2024 г., в результате которого транспортному средству истца Гинтера А.В. причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО9 Нарушение ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля «Кио Рио» были причинены по вине арендатора Комилжонова О.А., стоимость восстановления которых, согласно заключению от 16.03.2026г. №7780-01/24, выполненному ООО «АвтоОценка» по заказу истца, составляет -125 500 руб.
Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Указанное заключение ответчиком по существу не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил.
01.02.2024 г. техником-экспертом ФИО7 составлен акт осмотра транспортного средства «Кио Рио» №, зафиксированы повреждения. Заинтересованное лицо Комилжонов О.А. приглашен на осмотр транспортного средства телефонограммой, в назначенное время не явился. Согласно экспертного заключения №7780-01/24, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 125 500 руб.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № 7780-01/24, выполненного ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 125 500 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от 01.02.2024 г. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Комилжонова О.А. в пользу истца Гинтера А.В. суммы ущерба в размере 125 500 руб..
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С ответчика Комилжонова О.А.. в пользу истца Гинтера А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7780-01/24 от 16.03.2026 г. (л.д. 19), расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 17.03.2026 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.03.2026 г. (л.д. 62), расходы за отправление телеграммы в размере 462 руб. 96 коп. и 399 руб. 48 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 31.01.2024 г. и 24.01.2024 г. (л.д. 59, 52), расходы за копирование документов для суда в размере 210 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.03.2026 г. (л.д. 57), почтовые расходы в размере 668 руб., которые подтверждены кассовыми чеками от 11.04.2026 г. (л.д. 58,59) доказательств иных почтовых расходов на сумму заявленную в иске истцом не представлено.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Гинтера А.В. расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб., которые подтверждены платежным поручением № 123 от 23.04.2026 г. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Комилжонову Омадилло Акромжону угли о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Комилжонова Омадилло Акромжона угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, (иностранный паспорт № в пользу Гинтера Артема Викторовича (242400328249) ущерб в размере 125 500 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 862 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 668 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Комилжонова Омадилло Акромжона угли в пользу Гинтера Артема Викторовича расходов за представление интересов в суде- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026г.