РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Горякиной (Сергиной) Кристине Викторовне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Горякиной (Сергиной) К.В. о взыскании задолженности по счет международной банковской карты в размере 67 599 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб. 00 коп.
Требования мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк" и Сергина К.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На основании заявления Сергиной К.В. последней была выдана кредитная карта Сбербанка №хххххх5912 по эмиссионному контракту №-Р-628229774 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Сергиной К.В. от своего имени и за свой счет, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена договором 19,0% годовых. Заемщик платежи по карте вносил с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению. 22.04.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.10.2025г. по заявлению ответчика. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.07.2015 г. по 26.02.2016 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 67 599 руб. 19 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Горякиной (Сергиной) К.В. в свою пользу по состоянию на 26.02.2016г. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 67 599 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59 981 руб. 70 коп., просроченные проценты 5 170 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 447 руб. 02 коп., также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 Журавкова Н.Г. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, представила отзыв на возражения на исковую давность, согласно которому, указала, что задолженность образовалась 20.07.2015 г., 28.04.2016 г. вынесен судебный приказ, который отменен 12.12.2025 г., с настоящим иском банк обратился 18.12.2025 г., таким образом срок исковой давности не пропущен. В связи с чем на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Горякина (Сергина) К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и применении судом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сергиной К.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту от 29.08.2012 № 0176-Р-68229774, открыт счет № 40817810831021325407 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком 29.08.2012г., Банк предоставил Сергиной К.В. возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб. под 19,0% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., дата платежа не позднее 20 дней с даты оформления отчета (дата на которую оформлялся отчет 28 число месяца), а Сергина К.В. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в ежемесячных отчетах по карте.
Согласно условий выписки и обслуживания кредитной карты банк имеет право в одностороннем порядке увеличить или аннулировать лимит по карте, согласно приложения № 15 к расчету задолженности лимит по карте составляет: первоначальный установленный кредитный лимит 30 000 руб., 20.03.2013 г. – лимит 40 000 руб., 11.10.2013 г. лимит 50 000 руб., 30.06.2014 г. лимит 60 000 руб., 22.10.2015 г. лимит 59 981 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых, которая указана в предодобреном предложении кредитной карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Факт предоставления истцом Сергиной К.В. кредита подтверждается выпиской по счету карты.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 20.07.2015г. по 26.02.2016г. в размере 67 599 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 59 981 руб. 70 коп., просроченные проценты 5 170 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 447 руб. 02 коп.
Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности по движению основного долга и срочных процентов 28.06.2015 г. истцом ответчику выставлена задолженность к погашению в размере 2 981, 78 руб., однако платежи от ответчика не поступили, 20.07.2015 г. истцом выставлена первая просрочка платежей в размере 2 981,78 руб., 26.02.2016 г. сформировалась окончательная задолженность в размере основного долга в размере 59 981 руб. 70 коп., в период с 28.06.2015 г. по 26.02.2016 г. ответчиком не вносились обязательные платежи.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 196 и 204 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец о своем нарушенном праве узнал 20.07.2015 г., следовательно срок исковой давности начал течь с 21.07.2015г. и истек 21.07.2018г.
Вместе с тем срок исковой давности прерывается заявлением истца о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-563/2016 от 28.04.2016 г., но в связи с поданными возражениями ответчика, судебный приказ отменен 12.12.2025г. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 28.04.2016г. по 12.12.2025г. (9 лет 7 месяцев 14 дней) приостанавливалось.
Настоящее исковое заявление подано в суд 18.12.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Горякина (Сергина) К.В. взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, чем нарушает условия кредита, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Горякиной (Сергиной) К.В. суммы задолженности по счету международной банковской карты № 40817810831021325407 по состоянию на 26.02.2016г. в размере 67 599 руб. 19 коп., подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Сергиной Кристине Викторовне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с Горякиной (Сергиной) Кристины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по международной банковской карте № 40817810831021325407 по состоянию на 26.02.2016г. в размере 67 599 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг в размере 59 981 руб. 70 коп., просроченные проценты 5 170 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 447 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 71 599 руб. 19 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026г.