№ 2-3229/2026
УИД 24RS0032-01-2026-003978-94
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 1 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сокомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор под залог транспортного средства № в соответствии с которым были переданы денежные средства в размере 3 759 464 рубля 93 копейки сроком на 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №. Задолженность ответчика по данному договору составляет 3 825 440 рублей 66 копеек, из них иные комиссии в размере 2 950 рублей, просроченные проценты в размере 390 461 рубль 01 копейка, просроченная судная задолженность в размере 3 406 785 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 609 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 161 рубль 19 копеек, неустойка за просроченную ссуду в размере 7 871 рубль 99 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 601 рубль 39 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 825 440 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 70 778 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов № путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание ПАО «Сокомбанк» и его представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом были переданы ФИО1 денежные средства в размере 3 759 464 рубля 93 копейки на срок 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых.
Истец свои обязательства выполнил и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3 759 464 рублей 93 копейки по платежным реквизитам ответчика, что подтверждается заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма минимального обязательного платежа составляет от 73 120 рублей 90 копеек до 128 167 рублей 32 копейки.
Кроме того в счет кредитных обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в размере 2 261 065 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с вышеприведенными нормами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.
Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 825 440 рублей 66 копеек, из них иные комиссии в размере 2 950 рублей, просроченные проценты в размере 390 461 рубль 01 копейка, просроченная судная задолженность в размере 3 406 785 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 609 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 161 рубль 19 копеек, неустойка за просроченную ссуду в размере 7 871 рубль 99 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 601 рубль 39 копеек.
Расчет сложившейся задолженности по договору представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания суммы задолженности по договору займа в размере 3 825 440 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО1 является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 9.6 договора общий условий предмет залога находиться во владении и пользовании Залогодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге внесена запись № о залоге транспортного средства <данные изъяты> выпуска, кузов №, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1
Судом установлено и подтверждается данными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», транспортное средство <данные изъяты> выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи, а также свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №.
При этом истец не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО3, не был передан истцу для обращения взыскания на данную вещь.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак О668ОТ124, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 70 778 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность в размере 3 825 440 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 778 рублей 08 копеек, а всего взыскать 3 896 218 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, кузов №, VIN №, государственный регистрационный знак О668ОТ124, принадлежащий ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 сентября 2026 г.