ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль Toyota Prius, 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без повреждений. Автомобиль Toyota Prius, 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 на праве собственности. При возврате автомобиля Арендатором в акте приема-передачи были выявлены механические повреждения, отсутствовавшие на момент передачи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был поврежден в период действия договора аренды в результате действий ФИО2, у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем Истец обратился к эксперту за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 474500 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474500 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на телеграмму 469,74 руб., почтовые расходы 97 руб., расходы за копирование документов для суда в размере 170 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14363 руб.
Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводство не высказали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказанной корреспонденцией по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Toyota Prius, 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией СТС и сведениями МРЭО Госавтоинспекции.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.
Согласно акту приема-передачи автомобиль передан ФИО2, ответчик принял транспортное средство в технически исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены, комплектность проверена. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон и приборная панель не имеют дефектов, прожогов, порезов. Стороны претензий к передаваемому автомобилю не имеют.
Согласно акту приема автомобиля (механиком) от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче автомобиля выявлены повреждения.
В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ТС, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 4.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО4 обратился в ООО «АвтоОценка», экспертом составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 474500 руб.
Поскольку сведений о совершении ответчиком действий, предусмотренных условиями договора аренды, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении материального ущерба, не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Toyota Prius, 2018 года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак №, были причинены по вине арендатора ФИО2
Размер ущерба ответчиком не оспорен, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты, доказательств, очевидно и объективно свидетельствующих об отсутствии вины в своих действиях, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 15, ст. 210, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 616, ст.542, 644 ГК РФ, принимая во внимание пункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами, согласно которой, арендодатель вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в полном объеме в причинении ущерба по вине арендатора транспортному средству, принадлежащему арендодателю, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 474500 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика подтвержденные документально расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей; почтовые расходы 97 рубля 60 копеек; расходы на телеграмму 469 рублей 74 копейки; расходы за копирование документов в размере 170 рублей. Доказательств неразумности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец доверил представлять свои интересы ФИО8, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг без № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОФЕССОР» в лице директора ФИО8 и истцом ФИО4, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба, подача искового заявления, представление интересов в суде. Согласно договора заказчик оплачивает услуги в размере: составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде 15 000 рублей, копирование документов для суда 1 лист – 10 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.
Суд полагает необходимым принять во внимание представленные стороной истца документы в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру, а так же объем выполненной представителями работы по делу, а именно: составление искового заявление и представление интересов в суде, копирование документов, а также суд учитывает характер и сложность спора, объем гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, вместе с тем суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствует размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей (составление искового заявления).
Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции (15 000 рублей) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку по настоящему делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 14363 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт № №, ИНН №) в счет возмещения ущерба 474500 руб., расходы на оплату услуг оценки- 15000 руб., почтовые расходы – 97 руб., расходы на телеграмму- 469 руб.74 коп., расходы за составление иска - 5 000 руб., расходы за копирование- 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14363 руб., а всего взыскать 509599 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.