ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2025 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 Бахтиёру Келдиваевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62 825,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес>, по адресу – <адрес>. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис №). Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 62825 руб. 28 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62825 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП МУК «Красноярская» о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3 названного Закона).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела, при определении места жительства ответчика, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, возможно определение места жительства на основании предоставленных сведений о месте его регистрации по месту жительства, в том случае, если не будет установлено иное место жительства.
Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Таким образом, на момент предъявления иска и в настоящее время местом жительства ответчика является адрес: <адрес> что относится к <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно.
В соответствии с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Березовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 Бахтиёру Келдиваевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова