ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Наумову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Наумову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jaguar XF, регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 305 426,50 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Наумовым А.А., управлявшим автомобилем марки Toyota Corona, регистрационный знак Р239МХ/124. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Ответчик добровольно оплатил 11 695,49 руб., соответственно остались невозмещенными 293 731,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 293 731,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 812,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Наумов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, гп. Березовка, <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.08.2026 года, согласно которой Наумов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, гп. Березовка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспортным данным, имеющимся в материалах дела, ответчик также значится зарегистрированным по указанному адресу.
Адрес места жительства ответчика - <адрес>, гп. Березовка, <адрес> - территориально относится к <адрес> и подсуден Березовскому районному суду <адрес>.
Доказательств того, что на дату подачи искового заявления и на момент рассмотрения вопроса о подсудности ответчик постоянно или преимущественно проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, в материалах дела не имеется. Сведений о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания в Ленинском районе г. Красноярска материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу, относящемуся к территории Березовского района Красноярского края.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Наумову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3279/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Наумову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья В.В. Семёнов