РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО3 ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно: автомобиль легковой, РЕНО МЕГАН II, №, год, выпуска: 2006, VIN №, стоимость 485 000.00 руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО2 в размере 563 500.00 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ФИО3 ИФНС России № по <адрес>. В отношении ФИО2 ФИО3 ИФНС России № по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог - 390 000.00 руб. и штраф - 175 500.00 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, без согласия налогового органа в отношении имущества должника: автомобиль легковой, РЕНО МЕГАН II, № год, выпуска: 2006, VIN №, стоимость 485 000.00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика ФИО2 отрицательное в размере 651 998.49 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 563 500.00 рублей. Ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи с чем истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество
Представитель истца МИФНС России № по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ИФНС России № по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (ст.73 НК РФ).
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса).
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в соответствующие реестры, и могут быть проверены третьими лицами.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания возможно только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является истец; срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Из положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному во втором предложении пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ.
Налоговый орган, в отличие от обычного участника гражданского оборота, не имеет усмотрения в реализации своих прав, либо его усмотрение сведено к минимуму.
Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей порядке статьи 46, 47 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью.
В этой связи применение мер по обеспечению исполнения такой обязанности в порядке статьи 77 и (или) п. 10 статьи 101 НК РФ также, наряду с подачей в суд заявления о признании должника банкротом, является логическим продолжением ординарных мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам. Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона.
Исходя из принципов правовой определенности, законности, учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами НК РФ, налоговый орган обязан реализовывать свои установленные налоговым законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы, поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать не имел права.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченна залогом вышеуказанного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учете в ФИО3 ИФНС России № по <адрес>.
В отношении ФИО2 ФИО3 ИФНС России № по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог - 390 000.00 руб. и штраф - 175 500.00 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, без согласия налогового органа в отношении имущества должника: автомобиль легковой, РЕНО МЕГАН II, №, год, выпуска: 2006, VIN №, стоимость 485 000.00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика ФИО2 отрицательное в размере 651 998.49 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 563 500.00 рублей. Решение о принятии обеспечительных мер направлено в адрес ФИО2, в установленном порядке налогоплательщиком не обжаловалось.
В связи с тем, что налогоплательщик ФИО2 в течение месяца после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому приняты обеспечительные меры, не уплатил задолженность по решению, имущество налогоплательщика, по которому налоговым органом приняты обеспечительные меры (автомобиль легковой, РЕНО МЕГАН II), признано находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер принято решение о взыскании задолженности после проведения камеральной налоговой проверки на сумму 390000 руб., в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ назначен штраф в размере 97500 руб., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ назначен штраф в размере 78000 руб.
В соответствии с Положениями о ФИО3 ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция является территориальным органом ФНС в <адрес>, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» № в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с п. 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, налогоплательщик ФИО2 до настоящего времени не исполняет обязанность по уплате задолженности в бюджет по требованию налогового органа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 ИФНС России № по <адрес> об обращении взыскания на находящееся в собственности ФИО2 легкового автомобиля, РЕНО МЕГАН II, №, год, выпуска: 2006, VIN №, стоимость 485000 руб.. являющегося предметом залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № №, ИНН №, снилс №): легковой автомобиль, РЕНО МЕГАН II, №, год, выпуска: 2006, VIN №, стоимость 485000 руб., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № №, ИНН № снилс №) в размере 563 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 246210721427) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Посыльный Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г