ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Тетенков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Тетенков А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 914,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Тетенков А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём. В нарушение условий договора, ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/УП право требования уплаты задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 73 130 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 43 130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тетенков А.В. образовавшейся задолженности в размере 73 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1195 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа в ответчика взысканы денежные средства в сумме 85,18 рублей. По состоянию на дату обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 72 914,82 рублей с учётом платежей, полученных после уступки права в размере 215,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик Тетенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Экофинанс», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Тетенков А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 рублей под 1% в день (365% годовых) на 60 дней.
Тетенков А.В. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путём осуществления двух аннуитетных платежей в размере 22 044 рублей.
Исходя из п. 6 договора займа, проценты подлежали начислению со дня, следующего за днём получения денежных средств заёмщиком, и до даты возврата займа включительно, с учётом законных ограничений.
Пунктом 26 договора займа предусмотрено, что заёмщик даёт согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности, на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования №/УП между ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Региональная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «РСВ».
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки, задолженность Тетенков А.В. составляла 73 130 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 130 рублей – проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тетенков А.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по спорному договору займа в размере 73 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1195 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Тетенков А.В. взыскана денежная сумма в размере 8,42 рублей.
Как следует из искового заявления, после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 914,82 рублей с учётом платежей, полученных после уступки права в размере 215,18 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита, не уплатил проценты за пользование суммой займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Тетенков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тетенков А.В. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 914,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 76 914,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.