ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 67600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В административном материале отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 67600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Ерёменко А.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель САО «РЕСО-Гарантия», представитель ООО СК «СберСтрахование», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является Ерёменко А.Ю., и стоящих автомобилей: «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8, «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9, «Toyota AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО10
Судом исследован административный материал, согласно объяснениям ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных ИДПС полка ДПС в 08 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут он (ФИО1) управлял транспортным средством «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, двигался по двору дома <адрес>, уснул за рулем и допустил наезд на стоящие транспортные средства «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, «Toyota AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак №, «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №. Вину в ДТП признал.
Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился дома, позвонил сосед и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии во дворе дома по <адрес>, его машина «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, припаркованная напротив подъезда №, была разбита и рядом с ней еще 3 автомобиля тоже. Виновник на автомобиле «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №.
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут во дворе дома его автомобиль стоял припаркованный, сработала сигнализация его автомобиля, и он вышел посмотреть и увидел свой автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, поврежденным, поврежден бампер передний. Виновник на автомобиле «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №.
Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, его машину «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, разбил автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, разбил на его авто передний бампер, решетку радиатора, две противотуманные фары.
Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно 06 часов 44 минуты в его припаркованный по <адрес>, автомобиль «Toyota AQUA HYBRID», государственный регистрационный знак №, врезался другой автомобиль с регистрационным номером №
Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из справки о ДТП следует, что автомобилю «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, гос.номер, рамка гос.номера, дефлектор капота.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Вины собственника транспортного средства «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, ФИО5, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5 - транспортное средство «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
На основании экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «АвтоЭксперт» Новосибирск, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, составляет 117500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67600 рублей.
Согласно страховому акту №, а также соглашению об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата ФИО5 страхового возмещения в размере 67600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 67600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский