ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 84600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>«А»/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>«А»/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер Т309ХК/24, под управлением ФИО6 и принадлежащего последнему, а также автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №, страховой полис № ХХХ №.
Судом исследован административный материал, согласно объяснениям ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут двигаясь на автомобиле «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, задел правым задним крылом автомобиль «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №. У «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер № сорвало одну клипсу с заднего бампера. Вину признал.
Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он управлял автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону остановки «Пашенный». В районе <адрес>«А»/1, произошло ДТП, транспортное средство «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, двигалось в попутном направлении слева от него с перестроением в занимаемую им полосу. При ДТП в автомобиле никто не пострадал, сам в результате ДТП не пострадал, считает виновным в произошедшем ДТП водителя транспортного средства «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №
Из справки о ДТП следует, что автомобилю «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, причинены следующие механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, брызговик задний левый, лючок бензобака.
Постановлением ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>«А»/1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак Е721КС/24, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, нарушив п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак Е721КС/24, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер Т309ХК/24.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Вины водителя «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, ФИО6 в рассматриваемом ДТП, суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО6 - транспортное средство «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № транспортного средства.
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
На основании экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АвтоЭксперт» Новосибирск, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный номер №, составляет 136600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 84600 рублей.
Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», а также соглашению об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 84600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 84600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34332 от 05.08.2026 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 88600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский