ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре Бауэр А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Михайлову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Михайлову Д.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного истцом по условиям договора страхования транспортных средств (полис) № потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «NISSAN TIIDA», г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем 12.06.2025г. по вине ответчика, который управлял электросамокатом.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не высказал.
Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.
Третьи лица: Клевцов М.А., Шелков П.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 24.5 Правил движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.06.2025г. произошло повреждение автомобиля марки «NISSAN TIIDA», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от взаимодействия с электросамокатом, под управлением ФИО1
На момент дорожного происшествия по полису АО "АльфаСтрахование" № от 29.04.2025г., было застраховано имущество ФИО4 - автомобиль марки «NISSAN TIIDA», г/н №.
По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "АльфаСтрахование" организовал выплату страхового возмещения в сумме 78 900 руб. (платежное поручение от 22.07.2025г. №) и согласовал все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра страховщика от 14.07.2025г., которые полностью сообразуются с местом приложения удара, описанного в справке ДТП с учетом скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены на месте ДТП.
Из материалов по делу об административном правонарушении, в частности объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля марки « NISSAN TIIDA», г/н №, 12.06.2025г. произошли по вине ответчика Михайлова Д.А., совершившего нарушение п. 24.5 ПДД РФ, состоящего в причинной связи с ДТП.
Данные выводы о вине ответчика в произошедшем столкновении транспортных средств и об отсутствии вины Михайлова Д.А. не оспаривается, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 12.06.2025г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли Михайлова Д.А. обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 78 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом АО "АльфаСтрахование" при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 01.12.2025г. №34188).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Михайлову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Дмитрия Александровича (паспорт 04 17 №, ИНН № пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко