ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чалкина Эдуарда Леонидовича к Суслову Геннадию Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Чалкин Э.Л., действующий в лице представителя Григорьевой Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к Суслову Г.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 31 декабря 2025 года между ИП Чалкиным Э.Л. в лице Чалкина Р.Л., действующего на основании доверенности от 25.12.2023г., был заключен договор аренды автомобиля № 1112/25 с Сусловым Г.В., в соответствии с условиями которого, ответчику передано транспортное средство «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, государственный номер №,VIN №. 13 марта 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LADA GRANTA» с государственным номером №, под управлением Суслова Г.В., владельцем которого является Чалкин Э.Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA GRANTA» с государственным номером № причинены повреждения. Ответчиком была признана вина в вышеуказанном ДТП. С учетом изложенного, истец ИП Чалкин Э.Л. просит суд взыскать с ответчика Суслова Г.В.в свою пользу сумму ущерба в размере 297.426 руб., а также судебные расходы за проведение досудебной оценки в размере 6.000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9.923 руб.
В судебное заседание ИП Чалкин Э.Л. и его представитель не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Суслов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представители третьих лиц АО «Согаз», АО «Альфа Страхование», третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, третье лицо ФИО11 письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Чалкину Э.Л. на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA GRANTA» г/н C612KM124, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
31 декабря 2025 года между ИП Чалкиным Э.Л. в лице Чалкина Р.Л., действующего на основании доверенности от 25.12.2023г., заключен договор аренды транпортного средства № 1112/25 с Сусловым Г.В., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль «LADA GRANTA» г/н № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, обеспечить сохранность транспортного средства (п.п.1.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора).
В соответствии с п.3.2.4. Договора арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии и ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 31 декабря 2025 года, вышеуказанный автомобиль был передан ответчику Суслову Г.В. во временное владение и пользование, недостатков в автомобиле не выявлено.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2026 г. в 09 часов 30 минут в г. Красноярск на ул. Робеспьера д. 32, водитель Суслов Г.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1ст.12.12. КоАП РФ, управляя транспортным средством Lada Granta г/н №, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corona Premio г/н № под управлением Захаровой В.С. и транспортным средством Hyundai Solaris г/н № под управлением Распопина Е.В., тем самым нарушил п.6.2. ПДД РФ., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года, объяснениями участников происшествия, а также схемой ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, владельцу транспортного средства «LADA GRANTA» г/н № истцу ИП Чалкин Э.Л. причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку виновником ДТП является водитель транспортного средства марки LADA GRANTA» г/н № соответственно, владелец лишен права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом, договора КАСКО в отношении спорного автомобиля не имеется.
Согласно экспертному заключению №31/03/2026 от 09 мая 2026 года автомобиль «LADA GRANTA» г/н № осмотрен экспертом-техником ФИО13 В результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения от дорожно-транспортного происшествия, которые отражены в акте осмотра. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 297.426 руб.
Таким образом, с арендатора Суслова Г.В. в пользу арендодателя ИП Чалкин Э.Л. подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 297.426 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за проведение досудебной оценки в размере 6.000 руб., что подтверждается чеком №2011sdyvws от 10 мая 2026 года. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за проведение досудебной оценки в размере 6.000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Суслова Г.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.923 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Чалкина Эдуарда Леонидовича к Суслову Геннадию Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Суслова Геннадия Владимировича (ИНН №) в пользу ИП Чалкина Эдуарда Леонидовича (№) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 297.426 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.923 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова