РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.А. первоначально обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит:
- признать информацию, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию ФИО3, размещенные ФИО1 на своей странице «ФИО1» (<адрес>) в сети «Instagram» в следующих публикациях:
- от ДД.ММ.ГГГГ с изображением истца и подписью «<данные изъяты>» (скриншот №, скриншот № и скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «И <данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- от ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>» (скриншот №);
- обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение вышеуказанных публикаций с использованием фотографий, видеозаписей, комментариев в отношении ФИО3, путем размещения резолютивной части решения Абаканского городского суда <адрес> по настоящему делу, на всех имеющихся у ФИО1 страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно которые должны быть открыты для доступа любых третьих лиц для ознакомления и такой доступ сохранен в течение одного месяца с даты опубликования опровержения;
- обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу публично принести извинения за сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 путем размещения на всех имеющихся у ФИО1 страницах в социальных сетях, деятельность которых разрешена в Российской Федерации, предварительно которые должны быть открыты для доступа любых третьих лиц для ознакомления и такой доступ сохранен в течение одного месяца с даты опубликования извинений.
-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 А.А. к ФИО2 Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО2 А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении ВКС с Абаканским городским судом Республики Хакасия, обеспечить проведение ВКС не представилось возможным, о чем представлен ответ Абаканского городского суда Республики Хакасия. Кроме того, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО2 Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила пояснения и доказательства в подтверждение своих публикаций.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДубльГИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) (пункт 50).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилась дочь ФИО2 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 А.А. в пользу ФИО2 Т.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 М.А. взысканы алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия в твердой денежной сумме в размере 60% величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес> за 3 квартал 2020, что составляет 7828 рублей. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии с ч.1 ст.117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.
Ответчиком в период с февраля по октябрь 2025 года на своей странице «ФИО1» (<данные изъяты>) в сети «<данные изъяты>» (принадлежащей транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) опубликована информация с размещением в ней фотографий, видеозаписей, комментариев следующего содержания:
- ДД.ММ.ГГГГ с изображением истца и подписью «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с комментарием: «И <данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «<данные изъяты>»;
- от ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с изображением (фотографией) совместного ребенка с подписью: «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ с подписью: «<данные изъяты>».
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в вышеуказанных публикациях (сторис, комментариях) содержится информация не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу положений статьи 152 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того, что оспариваемые истцом высказывания являются оскорбительными и носят порочащий характер, лежит на ФИО2 А.А. как на истце.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консорциум».
Из заключения лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт пришел к следующим выводам:
По вопросу 1. В содержании видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот №, №), продолжительностью 00:01:05 сек. и в контексте изображения ФИО2, сидящего в зале театра «ФИО5», с комментарием «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №), в контексте комментария пользователя «<адрес>» к фотоизображению потолка помещения с комментарием «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №), распространяется информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2: «<данные изъяты>». Данные признаки выражены посредством использования в контексте материала с учетом интонации автора и публикации разговорно-оценочной лексики, грубо-просторечной лексики, вульгарной лексики, жаргонной лексики, что выражено в лексических признаках адресной направленности и признаках, нарушающих нормы общественных приличий, а также в стилистический признаках употребления субстандартной лексики, противоречащей нормам морали и нравственности. Информация, представленная в материале выражена в форме «оценочного мнения» и «утверждения» о фактах, то есть представляет собой высказывания, которые можно проверить на соответствие действительности;
По вопросу 2. В содержании видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот №, №), в контексте изображения ФИО2, сидящего в зале театра «ФИО5», с комментарием «<данные изъяты>» с пятью слезливыми смайликами; в содержание видеофайла, продолжительностью 00:11:00 сек. «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ скриншот №), в видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №, содержится высказывание <данные изъяты>», в изображении молодой девушки в анфас с надписью: «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот № ), на фотоизображении Т. ФИО2, позирующей в спортзале с надписью «..<данные изъяты>...» (от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №), на фотоизображении части лица молодой девушки с надписью: «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №); на фотоизображении Т. ФИО2 в кафе с надписью «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот №), на фоне позирующей Т. ФИО2 в кафе с надписью «<данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот № ) и в контексте комментария от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот №) «<данные изъяты>», распространяются сведения о совершении ФИО2 противоправной деятельности, что выражается в «уклонении» отца от уплаты «алиментов» с тенденцией понижения до 10-ти тысяч рублей, что выражено посредствам утверждения Т. Кузяковой и является верифицируемой информацией. Информация, представленная в видеофайлах и фотоизображениях, а также комментариях, представлена на странице пользователя «ФИО1» («<данные изъяты>») в сети Instagram, что является публичным способом распространения информации в форме субъективного мнения, способного сформировать негативное общественное мнение об ФИО2. значением представленной в материалах информации является противоправная оценка действий ФИО2, как уклоняющегося от уплаты «алиментов», с целью побуждения его увеличить сумму выплачиваемых «алиментов» ежемесячно.
По вопросу 3. Изучение лексико-семантического ряда, используемого в видео и фотоизображениях, размещенных на странице пользователя «ФИО1» («<данные изъяты>») в сети <данные изъяты>, позволило выявить следующие компоненты формирования отрицательного (негативного) общественного мнения об ФИО2:
- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта о персональных данных: ФИО3, Антоша;
- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта несвоевременной уплаты алиментов ФИО2, что позволяет убедить массового пользователя сети в нарушениях ФИО2 кодекса РФ;
- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта о проблемах с бизнесом у ФИО2;
- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта негативных личностных особенностей ФИО2: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;
- обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта нарушения коммуникативного и межличностного плана с бывшей супругой и дочерью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;
-обнародование (доведение до сведений неограниченному количеству лиц) факта нецелевого использования алиментов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
В результате чего, транслируемые массовому пользователю факты об ФИО2 способствуют формированию негативного общественного мнения; выражают позицию неодобрения, позицию осуждения, выражают негативную оценку и отношение к несовершеннолетней дочери. В содержании анализа видео и фотоматериала, размещенного на странице пользователя «ФИО1» («<данные изъяты>») в сети <данные изъяты>, были выявлены психологические приемы, способствующие формированию негативного общественного мнения об ФИО2/ В качестве приемов можно выделить:
- прием повторной трансляции образа ФИО2 на фотоснимках (скриншоты №,3,9) с целью узнаваемости его большей части аудитории и субъективного трактования его поведения и действий (видео и фотоматериалы ФИО2 в зале театра им. ФИО5);
- прием использования ссылок на официально-деловые документы основного текста отдаленной съемкой предположительно помещения суда или ФССП, при увлечении ключевых слов в тексте, что позволяет определить их содержательную достоверность (скриншот №);
- прием ссылок на звонки представителей ФССП, как способа урегулирования выплат алиментов (скриншот №);
- прием использования повторной сходной вербальной и невербальной (визуальной) информации с целью целевого кодирования материалом путем речевого повторения (алименты, не платит алименты, алименты 10 тысяч рублей и т.д.), и зрительного запоминания, узнавания, воспроизведения информации, что позволяет сократить и объединить информацию в памяти пользователей сети (скриншоты №,5,6,7,8, 9,11).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы эксперта основаны на объективных данных.
При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Из пояснений представителя истца ФИО7 следует, что ФИО2 А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере продаж спортивного оборудования и инвентаря, а распространенные ФИО2 Т.В. публикации об истце дискредитируют его, подрывают деловую репутацию, приводят к формированию негативного мнения об ИП ФИО2 А.А. у действительных и потенциальных потребителей их услуг, потенциальных работников.
Суд, принимая решение, учитывает, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности. От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Размещение вышеуказанных публикаций (сторис, комментариях) ответчик ФИО2 Т.В. в судебном заседании не оспаривала, указала, что данными публикациями она хотела побудить ФИО2 А.А. к выплате алиментов, поскольку иной связи с ним нет, он ее заблокировал, а денежных средств на содержание ребенка не хватало. ФИО2 А.А. в период с июля по сентябрь 2025 года алименты не перечислял. Задолженность за указанные месяцы погасил только ДД.ММ.ГГГГ после публикации.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания ответчиком достоверности размещенной информации, оценивая публикации ФИО2 Т.В. на предмет их достоверности, суд полагает, что они являются порочащими и недостоверными, поскольку содержат в себе негативные утверждения о совершении ФИО2 А.А. нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности, которые умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в <адрес> <адрес>
Из справки ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2025 году ФИО2 А.А. перечислялись <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, опубликовав в период с августа по октябрь 2025 года в сети Интернет сведения о том, что ФИО2 А.А. является безответственным родителем, не платящим алименты в период с июня по сентябрь 2025 года, а также оценив состояние истца в данной публикации, ФИО2 Т.В. выразила свою субъективную позицию относительно поведения ФИО2 А.А. и его взаимоотношений с их общим ребенком. К тому же, утверждения ответчика о задолженности по алиментам подтверждены документально сведениями из материалов дела, следовательно, соответствуют действительности.
Сам по себе отрицательный характер оценки действий ответчика не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, поскольку сам факт негативного восприятия оспариваемых высказываний, публикации, не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, поскольку субъективное мнение может носить критический характер и достоверно не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.
В силу вышеназванных правовых норм оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты, поскольку являются субъективным мнением, при этом оскорбительных и унизительных оценок личности или деловых качеств истца они не содержат. Достоверных и убедительных доказательств того, что высказывания ответчика были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 А.А. о признании сведений, распространенных с февраля по октябрь 2025 года в сети Интернет.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению требования об обязании удалить публикацию и написать опровержение и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями и 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2026 года.