ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Пантеенко Николаю Валерьевичу о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Пантеенко Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO, VIN №, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2022 года между «Сетелем Банк» ООО (впоследствии переименованным в ООО «Драйв Клик Банк») и Пантеенко Н.В. был заключён договор потребительского кредита № на сумму 2 318 649,00 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата 84 месяца, то есть до 07.06.2029 года. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства CHERY TIGGO 8 PRO, VIN №, 2022 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил залог указанного транспортного средства. 05.09.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключён договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от 23.05.2022 года перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. По состоянию на 11.06.2026 года общая сумма задолженности составляет 1 946 930,52 руб., в том числе: 1 631 718,42 руб. - просроченный основной долг, 253 732,33 руб. - просроченные проценты, 27 707,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 31 772,56 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 469,31 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что в случае неявки ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пантеенко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам. Судебная корреспонденция, направленная по адресу в г. Красноярске, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не представило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть вопрос о подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п.1 ст.3 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу п.1 ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, при определении подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика суд должен исходить из сведений о его регистрации по месту жительства, подтверждённых документально.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пантеенко Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно анкете должника по кредитному договору, представленной истцом ПАО Сбербанк, адресом регистрации ответчика ФИО1 является: Россия, 660046, <адрес>; адресом фактического проживания: Россия, 353320, <адрес>.
Из заявления на кредит, подписанного ответчиком собственноручно, следует, что Пантеенко Н.В. указал адрес проживания: <адрес>-Д, <адрес>; адрес регистрации: <адрес>.
В уведомлении о возникновении залога движимого имущества залогодатель Пантеенко Н.В. указал адрес фактического места жительства: <адрес>.
Согласно ответу ФИС Госавтоинспекции МВД России, Пантеенко Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Код субъекта РФ - 23 (<адрес>).
В карточке учёта транспортного средства адресом регистрации владельца Пантеенко Н.В. указан: субъект РФ <адрес>, район Абинский, <адрес>.
Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено ответчику по адресу: <адрес>.
Из судебного извещения следует, что суд направлял ответчику извещения по трём адресам.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Пантеенко Николай Валерьевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: 353320, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.
Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По смыслу приведённых норм, при определении подсудности по месту жительства ответчика суд обязан руководствоваться данными о его регистрации по месту жительства, а не данными о фактическом месте пребывания, если они не совпадают.
Судом установлено, что ответчик Пантеенко Н.В. зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>. Доказательств того, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории Ленинского района г. Красноярска, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Пантеенко Николай Валерьевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Абинского районного суда Краснодарского края, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Пантеенко Николаю Валерьевичу о взыскании сумм по договору займа подлежит передаче на рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края.
При этом суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в качестве адреса ответчика указал: 660046, <адрес>, что не соответствует сведениям о регистрации ответчика по месту жительства, подтверждённым материалами дела. Указанный адрес является адресом, который ответчик сообщил банку при заключении кредитного договора, однако с 22.07.2021 года ответчик зарегистрирован по месту жительства в Краснодарском крае.
Довод истца о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждён. Напротив, из ответа ФИС Госавтоинспекции МВД России от 20.08.2026 года, карточки учёта транспортного средства, анкеты должника, уведомления о залоге, заявления на кредит следует, что ответчик последовательно указывает адрес своего фактического проживания на территории Краснодарского края.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что также свидетельствует о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Однако в данном случае судом установлено, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (11.08.2026 года) ответчик был зарегистрирован по месту жительства на территории Абинского района Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3335/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Пантеенко Николаю Валерьевичу о взыскании сумм по договору займа передать на рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья В.В. Семёнов