РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дорожкиной Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дорожкина Дмитрия Валерьевича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 г. между истцом и Дорожкиным Д.В. заключен кредитный договор № 625/0040-1586518, согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 1 321 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых по 02.11.2026 г. 29.10.2020 г. между истцом и Дорожкиным Д.В. заключен еще один кредитный договор № КК-651063240351, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредитный лимит в размере 76 000 руб. со ставкой 21.90-34.90% годовых по 29.10.2050 г. Заемщику выдан цифровой (или онлайн) кредит- услуга по предоставлению банком кредита физическим лицам без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляется онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым по смс сообщению. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а так же иные суммы. По состоянию на 30.05.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0040-1586518 составляет 1 193 176 руб. 51 коп. из которых: 1 108 050,04 руб.- остаток ссудной задолженности, 84 666,45 руб. – задолженность по процентам, 272,88 руб. - пени по просроченному долгу, 187,14 руб. – пени по процентам. По состоянию на 29.05.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № КК-651063240351составляет 119 666,18 руб., из которых: 75 974,33 руб.- остаток ссудной задолженности, 39 608,17 руб. задолженность по процентам, 4 083,68 – пени. Заемщик Дорожкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем истец не располагает сведениями о наследниках умершего Дорожкина Д.В.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества или наследников Дорожкина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-1586518 в общей сумме 1 193 176,51 руб., из которых 1 108 050,04 руб.- остаток ссудной задолженности, 84 666,45 руб. – задолженность по процентам, 272,88 руб. - пени по просроченному долгу, 187,14 руб. – пени по процентам, взыскать с наследственного имущества или наследников Дорожкина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № КК-651063240351 составляет 119 666,18 руб., из которых: 75 974,33 руб.- остаток ссудной задолженности, 39 608,17 руб. задолженность по процентам, 4 083,68 руб. – пени, взыскать госпошлину в размере 28 128 руб.
На основании определения суда от 27.06.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Дорожкина Д.В. на надлежащего ответчика Дорожкину Л.В.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Швеев А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии.
В судебное заседание ответчик Дорожкина Л.В. не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получила 20.08.2026 г., что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств об отложении дела не заявляла, ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, 02.11.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Дорожкиным Д.В. заключен кредитный договор №625/0040-1586518 на 1 321 000 руб., процентная ставка – 14,2 %, сроком возврата 02.11.2026 г., размер ежемесячного платежа 30 874, 50 руб.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В тот же день, 02.11.2021 г. банком осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 321 000 руб. на расчетный счет Дорожкина Д.В.
Вместе с тем, заемщик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, из расчета суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-1586518 общая задолженность по кредитному договору составляет 1 193 176,51 руб., из которых: 1 108 050,04 руб.- остаток ссудной задолженности, 84 666,45 руб. – задолженность по процентам, 272,88 руб. - пени по просроченному долгу, 187,14 руб. – пени по процентам.
29.10.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Дорожкиным Д.В. заключен кредитный договор №КК-651063240351 на 76 000 руб., процентная ставка – 21.90-34.90 % годовых, сроком возврата 29.10.2050 г.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В тот же день, 29.10.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 76 000 руб. на расчетный счет Дорожкина Д.В.
Вместе с тем, заемщик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, из расчета суммы задолженности по кредитному договору №КК-651063240351 общая задолженность по кредитному договору составляет 119 666,18 руб., из которых: 75 974,33 руб.- остаток ссудной задолженности, 39 608,17 руб. задолженность по процентам, 4 083,68 руб. – пени.
Заемщик ознакомился и согласился с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и признал их неотъемлемой частью заявления, о чем свидетельствует личная подпись Дорожкина Д.В.
Доказательств тому, что кредитные договора на определенных сторонами условиях фактически не были заключены, были признаны незаключенными либо недействительными, суду не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.
По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из свидетельства о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Дорожкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № 34468689-86/2023 на имущество Дорожкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. обратились: сын - ФИО7, мать- Дорожкина Л.В.
Однако, согласно заявлению от 13.04.2023 г. ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2
Соответственно судом установлено, что единственным наследником ФИО2 по закону является его мать - Дорожкина Л.В.
Как следует из материалов наследственного дела, Дорожкина Л.В. приняла следующее имущество наследодателя:
- 1/4 доля в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес> «в», кадастровая стоимость квартиры составляет 2 153 214, 49 руб.
- 1/2 доля в правах на страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 67 412 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследниками недвижимого имущества в виде жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> «в» составляет 2 153 214, 49 руб.
Ходатайств со стороны истца о назначении оценочной экспертизы, либо предоставление собственной оценки имущества о средней рыночной стоимости квартиры, не заявлено и не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшая к ответчику Дорожкиной Л.В. составила 572 009 руб. 62 коп. из расчета (2 153 214,49: 1/4 доля = 538 303 руб. 62 коп. (наследство 1/4 доля в квартире) + 67 412 руб. : ? доля (наследство ? доли страхование жизни) = 33 706 руб. = 572 009,62).
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
С учетом данных обстоятельств, к ответчику Дорожкиной Л.В. переходят все права и обязанности по задолженностям наследодателя Дорожкина Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 572 009 руб. 62 коп.
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Рассматривая доводы ответчика Дорожкиной Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 части 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из кредитного договора № 625/0040-1586518 от 02.11.2021 г., заключенного между истцом и Дорожкиным Д.В., кредит предоставлен на срок до 02.11.2026 г, последний платеж 02.11.2026 г., согласно графика.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 625/0040-1586518 от 02.11.2021 г., за период с 03.11.2022г. по 02.12.2022г. ответчиком внесено 17 318 руб.00 коп., следующий платеж должен быть внесен Дорожкиным Д.В.- 02.01.2023г., следовательно о нарушенном праве банк узнал 03.01.2023г., следовательно срок исковой давности начал течь с 03.01.2023г. и истек 03.01.2026г.
Как следует из кредитного договора № КК-651063240351 от 29.10.2020 г., заключенного между истцом и Дорожкиным Д.В., кредит предоставлен сроком возврата до полного исполнения обязательств -29.10.2050 г.
Согласно п. 6 условий предоставлений и использования банковских карт размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число каждого месяца.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № КК-651063240351 от 29.10.2020 г., последним платеж внесен Дорожкиным Д.В. - 10.11.2022г., следующий платеж должен быть внесен 20.12.2022г., следовательно о нарушенном праве истец узнал 21.12.2022г., срок исковой давности начал течь 21.12.2022г. и истек 21.12.2025г.
Настоящее исковое заявление подано в суд 03.06.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности по кредитному договору № 625/0040-1586518 от 02.11.2021 г. и кредитному договору № КК-651063240351 от 29.10.2020 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам №625/0040-1586518 от 02.11.2021 г., №КК-651063240351 от 29.10.2020 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно в размере 572 009 руб. 62 коп. поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 28 128 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дорожкиной Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Дорожкиной Любовь Владимировны (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №625/0040-1586518 от 02.11.2021 г. и кредитному договору №КК-651063240351 от 29.10.2020 в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 572 009 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 128 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026 г.