ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г., при секретаре Варлаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Захаровой Полине Владимировне и наследственному имуществу Русиной Лидии Валентиновны о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Захаровой П.В. и наследственному имуществу Русиной Л.В. о взыскании солидарно незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 440 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Захаровой П.В. на основании соответствующих заявлений решением № 200000117545/885344/20 УПФР в Ленинском районе г. Красноярска с 01 сентября 2020г. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 440 руб., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, а именно, по уходу за лицом, достигшим 80 лет – Русиной Л.В. на период осуществления ухода. При подаче 22 августа 2018г. заявления о назначении компенсационной выплаты Захарова П.В. предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, о назначении пособия по безработице и др. Факт компенсационной выплаты подтверждается историей выплаты. 23 января 2024г. из информационных ресурсов истца сформированы сведения о трудовой деятельности Захаровой П.В. с 09 декабря 2023 г. в ООО «ОКЕЙ» в качестве повара. С учетом поступления указанных сведений решением пенсионного органа от 23 января 2024 г. ежемесячная компенсационная выплата по уходу за пенсионером Русиной Л.В. прекращена. В связи с выполнением Захаровой П.В. оплачиваемой работы и неисполнением обязательства по извещению об этом ОСФР по Красноярскому краю произошла переплата компенсационной выплаты за период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. в сумме 1 440 руб. Лицо, за которым осуществлялся уход, а именно, Руснна Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт получения денежных средств Захаровой П.В. не представляется возможным. Добровольно возвращать сумму выплаты Захарова П.В. не желает. Таким образом, действия ответчика Захаровой П.О. в соответствии со ст.1102 ГК РФ расценивается как неосновательное обогащение. На момент оформления компенсационной выплаты действовали Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343. Согласно п.п. 9, 10 вышеуказанных Правил лицо, осуществляющее уход в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. Поскольку в соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления выплаты страховой пенсии, истец просит взыскать с ответчика Захаровой П.В. и наследственного имущества Русиной Л.В. незаконно полученную компенсационную выплату за указанный период.
В судебное заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте расмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины не явки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Захарова П.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась. Извещения возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений п.1-4 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343 (в ред. от 12 июля 2018 г.), и действовавших в период подачи заявления Захаровой П.В. об установлении ежемесячной компенсационной выплаты 22 августа 2018г., неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы либо престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим возраста 80 лет, назначается ежемесячная компенсационная выплата. Указанные компенсационные выплаты производятся названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними. Ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания. Согласно п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В силу п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно п.1-4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации компенсационных выплат.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты и который является получателем такой выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
В связи с чем, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление надлежащего ответчика и недобросовестности в действиях такого ответчика при получении им ежемесячной компенсационной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суд исходит из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.
Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Русиной Лидией Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 августа 2018г. в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска подано заявление о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом Захаровой П.В. с 14 августа 2018 г. (л.д. 9). Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, подано в пенсионный орган и Захаровой П.В., которая в заявлении указала на то, что действительно осуществляет уход за Русиной Л.В. с 14 августа 2018 г., трудовой книжки она не имеет, не работает, в центре занятости не состоит, справку с учебы обязуется предоставить (л.д. 10-11). Кроме того, из вышеуказанного заявления Захаровой П.В. (п.4) следует, что она предупреждена о том, в том числе, что в случае ее трудоустройства она обязуется в течение пяти рабочих дней сообщить о данном факте в пенсионный орган (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ из информационных ресурсов сформированы сведения о трудовой деятельности ФИО1, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОКЕЙ» в качестве повара (л.д. 13).
С учетом поступления указанных сведений решением пенсионного органа от 23 января 2024г. ежемесячная компенсационная выплата по уходу за пенсионером Русиной Л.В. прекращена (л.д. 16), 24 января 2024 г. пенсионным органом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) – л.д. 17.
В связи с выполнением Захаровой П.В. оплачиваемой работы и неисполнением обязательства по извещению об этом ОСФР по Красноярскому краю произошла переплата компенсационной выплаты за период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. в сумме 1 440 руб. (л.д. 19,20).
01 февраля 2024г. в адреса Русиной Л.В. и Захаровой П.В. направлено уведомление о небходимости возместить излишне выплаченную сумму компенсации в размере 1 440 руб. (л.д. 21, 22-31).
ДД.ММ.ГГГГ Русина Л.В. умерла. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела на имущество умершей Русиной Л.В. не заводилось (л.д. 58).
Принимая во внимание то, что неосновательное обогащение может быть взыскано только с того лица, которому непосредственно назначена социальная выплата и который являлся непосредственным получателем данной выплаты, правовые основания для взыскания суммы компенсационной выплаты с наследственного имущества Русиной Л.В. отсутствуют. Надлежащим ответчиком по данной категории дел является именно получатель выплаты, поскольку данное лицо, ухаживая за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, получает денежные средства за осуществление такого ухода.
Одновременно с этим, сумма ежемесячной компенсационной выплаты, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, не может быть взыскана и с ответчика Захаровой П.В., поскольку данная выплата предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с Захаровой П.В. только в случае установления недобросовестности с её стороны. Между тем, истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика Захаровой П.В., которая не уведомила пенсионный орган о своем трудоустройстве, как основание, влекущее за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, таких доказательств не предоставил. Само по себе неисполнение Захаровой П.В. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для нее средством к существованию.
Кроме того, на момент подачи Захаровой П.В. заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик не работала, в центре занятости не состояла, и не могла знать, что в последующем она трудоустроится.
Таким образом, ответчик Захарова П.В. могла добросовестно заблуждаться, что, трудоустроившись, она обязана была уведомить об этом пенсионный орган, при том, что она продолжала осуществлять уход за нетрудоспособным лицом Русиной Л.В., поскольку иных лиц, которые могли бы осуществлять уход, пенсионным органом установлено не было, доказательств в материалы дела стороной истца представлено не было.
Довод представителя истца на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплаты, не может быть принят во внимание, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, равно еще и потому, что пенсионный орган, являясь государственным учреждением, должен был проводить необходимые контрольно-ревизионные мероприятия по установлению обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплаты.
Исходя из анализа письменных доказательств и взаимосвязанного толкования положений законодательства, регулирующих вышеуказанную сферу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика Захаровой П.В. истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Захаровой Полине Владимировне и наследственному имуществу Русиной Лидии Валентиновны о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кийков С.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2026г.