ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 126 577 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 037 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2026г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Лада 210740», г/н №, принадлежащему истцу, по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «№», г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу второго абзаца п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 54 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 машин, при этом, согласно установленным обстоятельствам следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лифан 214813», г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «№», г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, что привело к столкновению с транспортных средств.
28.03.2026г. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в нем никем не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: а/м «Лада №» - заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, задний фартук, задняя крышка багажника;
а/м «Лифан 214813», - передний бампер, капот, правая и левая туманные фары, что подтверждается справкой о ДТП от 28.03.2026г.
Локализация и объем повреждений, полученных автомобилю истца ответчиком не оспорены.
В соответствии с заключением эксперта № от 15.04.2026г., выполненным ИП ФИО6, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «Лада 210740» в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 126 577 руб.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, выводы заключения составленного по заказу истца ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оценивая дорожно- транспортную ситуацию, локализацию повреждений автомобилей, объяснения данные участниками дорожно-транспортной ситуации в ходе оформления ДТП, а равно схему ДТП составленную участниками ДТП без замечаний, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.03.2026г. в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушение водителем ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца. В действиях водителя ФИО2 нарушение Правил дорожного движения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 126 577 руб.
Расходы, понесенные истцом ФИО2 по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ) и были им понесены с целью восстановления нарушенного ответчиком права.
Также, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 037 руб., которые подтверждены документально, и, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 126 577 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., возврат госпошлины – 5 037 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко