ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 25 января 2017 года между ООО «Домашние деньги» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35.000 руб. под 188% годовых, сроком на 52 недели. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64.509 руб. 22 коп. 15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном <адрес> от 15 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу. Таким образом, истец просит взыскать суд с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64.509 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между торонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2017 года между ООО «Домашние деньги» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35.000 руб. под 188% годовых сроком на 52 недели (п. 1,2, 4 договора).
Согласно п. 6 договора возврат денежных средств осуществляется еженедельными платежами размером 1.500 руб., а всего 52 платежа.
Ответчик ФИО3 согласилась на получение займа на условиях ООО «Домашние деньги», изложенных в договоре и графике. При заключении договора ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями договора займа, что подтверждается соответствующими подписями заемщика. Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 35.000 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Так, 15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном № от 15 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по настоящему договору перешло к истцу. Согласно реестру к соглашению об отступном общая сумма задолженности на момент передачи прав требования составляла 64.509 руб. 22 коп.
Поскольку ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой для возврата вышеуказанной задолженности.
Судебным приказом № от 29 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 25 ноября 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с расчетом, предоставленным АО «Банк Русский Стандарт», у ответчика в период времени с 25 января 2017 года по 15 декабря 2017 года образовалась задолженность по договору потребительского займа № в размере 64.509 руб. 22 коп.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности размере 64.509 руб. 22 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 64.509 руб. 22 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 25 января 2017 года в размере 64.509 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова