ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> в <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира по договору социального найма в доме УЖКХ «Красмаш» по адресу: <адрес>. Ордер на жилое помещение истцом был утрачен, архивную справку управляющая компания выдать не может, в связи с отсутствием данных (не были переданы предыдущей УК). Истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении со своей семьей, несет бремя расходов и обязательств по данному жилому помещению. В связи с тем, что у истца отсутствует ордер на указанное жилое помещение, ей было отказано в заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен. Спорное жилое помещение не относиться к категории специализированного жилищного фонда и находится в собственности муниципального образования <адрес> и может предоставляться гражданам по договору социального найма. Спорная муниципальная квартира предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством для проживания на условиях договора социального найма, истец вселен в квартиру в установленном порядке, постоянно там проживает, зарегистрирован и несет бремя содержания жилого помещения. Полагает, что отказ администрации <адрес> в <адрес> в заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение по мотивам отсутствия ордера является необоснованным. Отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением. Кроме того, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено. Таким образом, отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие право истца на занятие им спорного жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истца.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и их представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация <адрес>, ООО УК ЖСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Согласно ст.12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Абзац 8 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) имеет в виду неявку истца на два судебных заседания подряд при условии, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами.
Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО1 и её представитель ФИО4 знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имели возможность явиться в судебное заседание.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут извещались надлежащим образом.
Суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал о рассмотрении дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что неявка истца и его представителя в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова