РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., с участием представителя ответчика Радченко Е.В. – Переваловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Радченко Е. В., Колесниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ПАО «Сбербанк» Писаренко М.С., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общество и ИП Радченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица№, заключили договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита: 1 690 000 рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 36,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 38, 5 % годовых. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заёмщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита была изменена: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Колесниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.
В соответствии пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Радченко Е.В. составляет 1 850 174 рубля 21 копейка, из которых: основной долг - 1 516 179 рублей 01 копейка; проценты за кредит - 319 443 рубля 90 копеек; неустойка - 14 551 рубль 30 копеек.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Радченко Е.В., Колесниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 174 рубля 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 502 рубля.
В судебное заседание представитель истца Писаренко М.С. не явилась, извещалась надлежаще, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявление не представила.
Ответчик Радченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Радченко Е.В. – Перевалова М.Ю., действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования к ИП Радченко Е.В. признала в полном объеме, в части требований к Колесниковой Е.В. просила отказать.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии статьёй 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ИП Радченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица №, заключили договор кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 690 000 рублей, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 36,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 38, 5 % годовых. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заёмщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита была изменена: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора.
Согласно пункту 8 кредитного договора № установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Колесниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.
В соответствии пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что поручитель Колесникова Е.В. ознакомилась с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.
Судом также установлено и ответчиками по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняют, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытку получить исполнение от должника (в частности, направил претензию, предъявил иск и т.п.).
В связи с неисполнением своих обязательств заёмщиком и поручителем истцом был выбран способ защиты своего нарушенного права путем подачи в суд соответствующего искового требования, что закону не противоречит и не нарушает условий договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Радченко Е.В. составляет 1 850 174 рубля 21 копейка, из которых: основной долг - 1 516 179 рублей 01 копейка; проценты за кредит - 319 443 рубля 90 копеек; неустойка - 14 551 рубль 30 копеек.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным. Исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков ИП Радченко Е.В., Колесниковой Е.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 33 502 рубля, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Радченко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 750803269610) и Колесниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 7617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 174 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 502 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.