РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 338,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили договор предоставления и обслуживания карты «ФИО1» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В Заявлении Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение обязательств ФИО1 открыл Клиенту банковский счет, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно ответчиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 338,44 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Во внесудебном порядке истец не может самостоятельно установить круг наследников. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменено на надлежащих ответчиков – ФИО10, ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований к ответчику ФИО10 прекращено в связи со смертью последнего.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гола на основании анкеты - заявления между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Сумма кредита составила 60 000 рублей под 36% годовых на неопределенный срок.
По условиям кредитного договора ФИО1 открыл ответчику счет и выпустил пластиковую карту по тарифному плану ТП, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Ответчик ФИО2 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что получила Условия, Тарифы, Условия по картам и Тарифы по картам.
В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставило ФИО2 заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженность в сумме 73 338,44 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком осталось неисполненным, задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету, 73 338,44 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.
По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из свидетельства о смерти II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО7 обратились сын ФИО10 и дочь ФИО3, супруг ФИО8 от наследства отказался. ФИО10 умер.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО2
Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 719 871,27 рублей), земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость составляет 273 469,77 рублей).
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая доводы которого, суд приходит к следующему.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 77 338,44 рублей был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление направлено в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2026 года