ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием представителя истца Годжаева И.И. – Кляпеца Е.Л. (действует на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годжаева Исы Имирзаевича к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Годжаев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа
Требования мотивированы тем, что 18.06.2025 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Годжаева И.И. к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о защите прав потребителей, согласно которому исковые требования Годжаева И.И. к ООО «Красноярск «Доктор Ост» удовлетворены. Решение вступило в законную силу 02.09.2025. В отношении должника на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, исполнительное производство не окончено. Истец полагает, что поскольку ранее судом была взыскана неустойка за период с 22.12.2023 по 24.01.2024, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки за новый период просрочки, а именно за период с 25.01.2024 по 02.09.2025, в размере 1 199 593 руб. 20 коп. 16.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств и выплаты неустойки за новый период просрочки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Годжаев И.И. просит взыскать с ООО «Красноярск «Доктор Ост» в свою пользу неустойку за период с 25.01.2024 по 02.09.2025 в размере 1 199 593 руб. 20 коп., моральный вред – 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по составлению претензии – 15 000 руб.
Истец Годжаев И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю Кляпецу Е.Л. (полномочия проверены) который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ООО «Красноярск «Доктор Ост» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 исковые требования Годжаева И.И. к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о защите прав потребителей удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 68 120 руб., неустойка в размере 68 120 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 120 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 10 000 руб.
Решение вступило в законную силу 02.09.2025.
На основании исполнительного листа серии ФС № от 16.09.2025 в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22.09.2025, №-ИП от 31.03.2026.
Как указывает истец в исковом заявлении, решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.
16.05.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в 10-дневный срок с момента получения претензии неустойки за период с 25.01.2024 по 02.09.2025 в размере 1 199 593 руб. 20 коп, компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов на составление претензии – 15 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 с ООО «Красноярск «Доктор Ост» в пользу Годжаева И.И., с учетом положений абз. 4. п. 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскана неустойка, не превышающая цену услуги, предоставляемой по договору, в размере 68 120 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Сумма неустойки, взыскиваемой на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, ранее вступившим в законную силу решением суда с ответчика уже взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в максимальном размере, допускаемом указанной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты суммы, оплаченной по договору, подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше этого размера.
Принимая во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 уже была взыскана неустойка за нарушение обязательств со стороны ответчика в размере цены услуги (в максимальном размере - 68 120 руб.), заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат независимо от периода нарушения.
Во взыскании компенсации морального вреда суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя истцом ранее заявлялись и были судом рассмотрены, такой вред уже компенсирован истцу по заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025.
Доводы стороны истца о том, что заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 до сих пор со стороны ответчика не исполнено, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, истцу необходимо выбрать иной способ защиты в связи с длительным неисполнением решением суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по составлению претензии, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Красноярск «Доктор Ост» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированный текст решения составлен 07 октября 2026 года.