ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года с. Панкрушиха
Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.В. Терпугова, при секретаре Е.А. Облецовой, изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению Климовой Л. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского нотариального округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Панкрушихинского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по исковому заявлению Климовой Л. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, а также об отмене исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края И.Н. Чарушиной.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание от истца Климовой Л.В. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступили ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства истца Климовой Л.В., поскольку иск предъявлен о защите прав потребителей, а также по месту нахождения большинства доказательств, поскольку истец проживает в <адрес>, уголовное дело по факту мошеннических действий в ее отношении также расследуется ОП <адрес>.
Истец Климова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила провести судебное заседание без ее участия, поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, просила суд удовлетворить его, поскольку исковое заявление подано ею о защите прав потребителей, она оспаривает кредитный договор, требование об отмене исполнительной надписи нотариуса является производным. Также просит наряду со стороной ответчика передать дело по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, учесть проблемы с топливом, удаленность Панкрушихинского районного суда от места ее проживания, возможность представителя ответчика участвовать в суде по месту ее жительства для предоставления дополнительных доказательств.
Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в ходатайстве также просил суд наряду со стороной истца передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу, что позволит обеспечить непосредственное участие сторон в судебном разбирательстве.
В судебном заседании третье лицо – нотариус Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края И.Н. Чарушина полагала ходатайства стороны истца и ответчика подлежащими удовлетворению.
Иные заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о существе, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, что не является препятствием для разрешения судом по существу заявленных ходатайств.
Разрешая ходатайство сторон, суд приходит к выводу об их удовлетворении и передаче гражданского дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.
В производстве Панкрушихинского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по исковому заявлению Климовой Л. В. к ответчику - Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, а также об отмене исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского нотариального округа.
Так, ответчиком по делу является Банк ВТБ (ПАО), представитель по доверенности от которого располагается по адресу в <адрес>, уголовное дело № расследуется ОП по <адрес> по месту совершения преступления в отношении потерпевшей Климовой Л.В., исполнительное производство в отношении Климовой Л.В. на основании спорной исполнительной надписи нотариуса возбуждено ОСП <адрес> по месту жительства истца (<адрес> тракт, 271 А - 58, <адрес>), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что большинство доказательств по настоящему делу находятся по месту жительства истца Климовой Л.В.
Истец Климова Л.В., реализуя свое диспозитивное право, просила о передаче дела по подсудности с учетом места нахождения большинства доказательств, представителем ответчика Банком ВТБ (ПАО) также было заявлено о передаче дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>, с учетом места нахождения большинства доказательств и места жительства истца. (л.д. 183, 218)
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд.
В силу положений п.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца Климовой Л. В. и представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по исковому заявлению Климовой Л. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Климовой Л. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса Панкрушихинского нотариального округа Алтайского края, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
Судья (подписано) Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>