РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., с участием истца Сёмина Д.В., его представителя Сёминой Я.В., представителя ответчика Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. Д. В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
истец Сёмин Д.В., в лице своего представителя Сёминой Я.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», <адрес>, с кадастровым номером №.
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сёмина Д.В. к ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, территория сельского поселения «Смоленское», земельный участок №, с кадастровым номером № в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ответчик добровольно требования исполнительного документа не исполнил, уважительные причины о неисполнении требований судебного приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Также истцом было направлено обращение в Прокуратуру Читинского района по факту неисполнения ответчиком договора о технологическом присоединении, с просьбой принять меры прокурорского реагирования. Прокуратурой был дан ответ, в котором указано, что решение суда находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Указывает, что в настоящее время решение суда не исполнено, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома ответчиком не выполнены. Истец до сих пор не может заехать в дом, в результате чего испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению своё имущество, постоянно (в течении трех лет) испытывает нравственные и физические страдания – стресс из-за неопределенности и ожидания, разочарование, душевное неблагополучие, унижение достоинства в следствии игнорирования ответчиком исполнения своих обязательств.
Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сёмина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Сёмин Д.В., его представитель Сёмина Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Пальшина Е.Ф. исковые требования признала в части, указала на то, что истцом не представлены доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий, наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика. У истца имеется постоянно место проживания, объект подключения не является единственным жилым помещением для истца, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, иных обоснований не представлено, не соответствующим объему и существу нарушенного обязательства, подлежит уменьшению до 3000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сёмина Д.В. к ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, территория сельского поселения «Смоленское», земельный участок №, с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трёх месяцев с даты вступления решения в законную силу. Этим же решением с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сёмина Д.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 13 562 рублей 50 копеек, всего на сумму 40 687 рублей 50 копеек.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2025 года исковые требования Сёмина Д.В. к ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены частично. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу Сёмина Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 16 октября 2023 года по 29 апреля 2024 года в сумме 22 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 21 025 рублей.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № (в части обязания ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ответ на запрос суда о ходе исполнительного производства №-ИП начальник МОСП по ИПРДИР У. Р. по <адрес> Бабичев Е.В. указал следующее.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником-организацией ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ, нарочно представителем по доверенности.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, должник ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года должником ПАО «Россети Сибирь» получено требование с установлением нового четырнадцатидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности не были исполнены, должник ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ПАО «Россети Сибирь» получено требование с установлением нового двадцатидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности не были исполнены, должник ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ПАО «Россети Сибирь» получено требование с установлением нового тридцатидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности не были исполнены, должник ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ПАО «Россети Сибирь» получено требование с установлением нового тридцатидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности не были исполнены, должник ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должником ПАО «Россети Сибирь» получено требование с установлением нового тридцатидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником ПАО «Россети Сибирь» во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности не были исполнены.
ПАО «Россети Сибирь» совершило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности предусмотренной статьёй 17.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не исполнены должником ПАО «Россети Сибирь» в рамках 314 исполнительных производств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлено 466 протоколов об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Ежемесячно в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» составляются протоколы об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должник привлекается к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в порядке статьи 105 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Директор филиала ПАО «Россети Сибирь» Злыгостев Н.В. предупрежден в рамках каждого исполнительного производства по стать 315 Уголовного кодекса РФ.
От руководителя филиала должника-организации ПАО «Россети Сибирь» Злыгостева Н.В. отобрано объяснение по вопросу неисполнения решений суда. В объяснении директор филиала пояснил, что все решения суда по технологическому присоединению взыскателей не представляется возможным, в связи с дефицитом источника финансирования технологического присоединения. Также должником ПАО «Россети Сибирь» получены требования о предоставлении информации о фактических затратах, которые требуются на исполнение всех договоров технологического присоединения по судебным решениям, которые находятся на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, а также о наличии/отсутствии графика подключения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Должником предоставлен ответ на указанные требования, согласно которого между Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и филиалом ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго» заключено соглашение об условиях регулируемых видов деятельности на 2026-2035 года (регуляторное соглашение). Регуляторное соглашение начало действовать с 01 января 2026 года. На исполнение льготного технологического присоединения регуляторным соглашением на 2026 год предусмотрено 410 млн. руб. В рамках данных средств филиал будет осуществлять свою деятельность по технологическому присоединению в текущем году.
Таким образом, установлено и стороной ответчика не оспаривается, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 года в части обязания ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца, на момент рассмотрения настоящего спора, не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33)
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Заявляя о размере компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, истцом указано на длительное неисполнение решения суда стороной ответчика, чем нарушаются права истца и его семьи. В частности, в жилом доме, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Смоленское», дом 4687, истец проживает со своей семьёй, имеет троих несовершеннолетних детей, и ввиду отсутствия подключения со стороны ответчика, ему необходимо регулярно покупать аккумуляторы, что несет дополнительную материальную нагрузку.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, в частности, длительность нарушения права истца уже вступившим в законную силу решения суда, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, таких как невозможность использовать, находящийся в собственности истца объект недвижимости ввиду виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, решение суда в отношении ответчика в течении 2026 года исполнено не будет. С учетом изложенного, в качестве компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца Сёмина Д.В. подлежит взысканию сумма в размере 150 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей (150 000 рублей/2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, поскольку они подтверждены показателями бухгалтерской отчётности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации и Забайкальского края, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь» и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей. Полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение неимущественного требования – 3 000 рублей на 50 % и взыскать с ответчика в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу С. Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный МВД Р. по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.