ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., при секретаре – Борковой И.А., с участием государственного обвинителя – Чернышева А.В., представителя потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимых – Новик А.А., Шабалиной В.С., защитника – адвоката Ныркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новик Арины Анатольевны, <данные изъяты>,
Шабалиной Веры Сергеевны, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые обвиняются в том, что (дата) в период времени с 13 часов по 13 часов 35 минут, Новик А.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, вступила с ранее ей знакомой Шабалиной В. С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнении ранее достигнутой договорённости, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, Шабалина В.С. взяла продуктовую тележку и положила туда свой рюкзак черного цвета, после чего Новик А.А. совместно с Шабалиной В.С. пошли по торговому залу указанного магазина, где по своему усмотрению останавливались возле стеллажей с различными товарами и поочередно, по своему усмотрению брали товары с вышеуказанных стеллажей, а именно: Шабалина В.С. и Новик А.А. положили в продуктовую тележку энергетические напитки, далее Новик А.А. положила в указанную продуктовую тележку приправы, после Шабалина В.С. положила в продуктовую тележку майонез, после чего Новик А.А. совместно с Шабалиной В.С. положили в продуктовую тележку колбасы и сыры, далее Новик А. А. положила в продуктовую тележку шампуни и бальзам для волос, а Шабалина В.С. дезодорант, затем Новик А.А. совместно с Шабалиной В.С. положили в продуктовую тележку различные плитки шоколада.
Таким образом, Новик А.А. тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно с Шабалиной В.С., совместно пытались похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Похищенные товарно-материальные ценности Новик А.А. совместнос Шабалиной В.С. поместили в рюкзак черного цвета, принадлежащийШабалиной В.С., который находился в продуктовой тележке, после чего совместно прошли к кассе самообслуживания в вышеуказанном помещении магазина, где Шабалина В.С. с продуктовой тележкой отошла в сторону выхода из вышеуказанного магазина, далее взяла рюкзак из продуктовой тележки и прошла в тамбур помещения вышеуказанного магазина, где её остановил сотрудник магазина и попросил показать содержимое рюкзака, тем самым сотрудник магазина пресек их преступное поведение. В результате чего, Шабалина В.С. с Новик А. А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании от подсудимых и защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, так как они примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред путем внесения денежных средств в кассу магазина.
Представитель потерпевшего в судебном заседании ходатайства подсудимых и их защитника поддержала, пояснила, что товары, указанные в обвинении потерпевшему возвращены, помимо этого подсудимыми в счет возмещения вреда от преступления внесены денежные средства в кассу магазина. С подсудимыми достигнуто примирение, претензий к ним не имеется.
Государственный обвинитель, констатируя наличие всех оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, полагал, что заявленные ходатайства в целях достижения задач уголовного судопроизводства и предупреждения совершения подсудимыми подобных действий удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с указанной нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, осуществляемые такими способами, и таком размере как это определено потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании подсудимые ранее не судимы.
Подсудимые обвиняются в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Стороны примирились, что отражено как в письменных ходатайствах, адресованных суду, так и подтверждено участниками процесса в ходе судебного заседания.
Подсудимые загладили причиненный в результате преступления вред. Подсудимые обвиняются в совершении покушения на кражу. Предметы хищения возвращены потерпевшему. Помимо этого, подсудимыми внесены денежные средства в кассу потерпевшего, что суд расценивает в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При разрешении ходатайства суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: преступление, указанное в обвинении, посягает на отношения собственности, не было доведено до конца. Потерпевшим свободно выражено волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении обеих подсудимых в связи с примирением с ними и возмещении ими вреда от преступления.
Суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности подсудимых после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшим. Как пояснили подсудимые в суде, в ответ на вопросы государственного обвинителя, они признают вину, сожалеют о содеянном, искренне раскаиваются, ими сделаны выводы о недопустимости подобного впредь.
Учитывает суд и данные о личности подсудимых, которые молоды, ранее не привлекались и к административной ответственности, имеют постоянное место жительства, получают профессиональное образование, по месту жительства и месту учебы характеризуются только с положительной стороны.
Относительно возражений государственного обвинителя, полагавшего необходимым в целях достижения задач уголовного судопроизводства и предупреждения совершения подсудимыми подобных действий продолжить рассмотрение дела, не удовлетворяя ходатайства стороны защиты, суд отмечает, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении подсудимого (в частности, от его осуждения и наказания). Посредством применения нормы, указанной в ст. 76 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, учитывая наличие оснований для применения к подсудимым, положений ст. 76 УК РФ, а также все перечисленные обстоятельства, установленные судом, ходатайства стороны защиты следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новик Арины Анатольевны и Шабалиной Веры Сергеевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимых – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области.
Судья подписано Т.Г. Каракулов
Копия верна. Судья___________Т.Г. Каракулов
Секретарь___________Боркова И.А.