ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.02.2026 Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Кошелевой Н.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Чернышова А.В., потерпевшего: Артюховского С.И., подсудимого: Панова О.Н., защитника: адвоката Плотникова О.М., при секретаре: Матросовой О.Н., помощник судьи: Гаммель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное уголовное дело по обвинению Панова О.Н., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 04.02.2014 Чаинским районным судом Томской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет c отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден (дата) постановлением Кировского районного суда г.Томска от (дата) в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 3 дня,
- 25.04.2022 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70, п. б ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от 04.02.2014 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца c отбыванием наказания в колонии строгого режима,
- 28.12.2022 Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 25.04.2022 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панов О.Н., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ ), при следующих обстоятельствах.
Панов О.Н., осужденный 28.12.2022 Чаинским районным судом Томской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, квалифицированного как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея не погашенную и не снятую в порядке, установленном УК РФ, судимость за преступление, совершенное с применением насилия к потерпевшему, (дата) в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, стал громко кричать на Потерпевший №1, затем, подойдя к нему, нанес последнему удар кулаком в область носа, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение ушиб носа в виде открытой раны носа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, суду показал, что в (дата) около <данные изъяты> он шел из магазина, зайдя в подъезд своего дома, он увидел подсудимого, который стоял у лестницы, ведущей на второй этаж. Увидев потерпевшего, подсудимый спросил у него, не является ли он (потерпевший) ее мужем и, не дождавшись ответа, ударил его кулаком правой руки по носу, содрав кожу на носу, из раны на переносице потекла кровь. После этого ФИО1 и ФИО2 завели подсудимого к себе в квартиру, а он пошел по лестнице на второй этаж в свою квартиру, где его увидела супруга, которая узнав, что произошло, вызвала полицию. В результате действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, обиду, нравственные страдания, под левым глазом был синяк, он самостоятельно смазывал рану на носу мазью, менял лейкопластырь. Спустя десять дней после произошедшего подсудимый перед ним извинился, но он его извинения не принял, ранее конфликтов между ними не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что (дата) она находилась дома, в период времени с <данные изъяты> ее супруга Потерпевший №1 дома не было, он ушел в магазин. Она услышала шум в подъезде, выйдя из квартиры, увидела, что во входную дверь <адрес> их <адрес>, где проживает ФИО1 со своими пятью несовершеннолетними детьми и совершеннолетней дочерью ФИО2, стучит подсудимый, пинает дверь. Свидетель сделала ему замечание, после чего ушла к себе в квартиру. Поскольку шум в подъезде продолжался, она вышла из квартиры и стала смотреть со второго этажа, что происходит у входной двери ФИО1 на первом этаже. Там она увидела, что последняя пытается успокоить подсудимого, также она увидела ноги своего мужа Потерпевший №1 При этом момент нанесения удара потерпевшему она не видела, увидела только, что он отошел назад, после чего начал подниматься на второй этаж. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 руками держится за нос, по лицу супруга размазана кровь. Она спросила его, что случилось, последний ответил, что Панов О.Н. ударил его по лицу, после чего свидетель с согласия супруга вызвала полицию. Затем Потерпевший №1 обратился в скорую помощь Чаинской районной больницы, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз - ушиб носа, открытая рана носа. На следующий день после произошедшего у Потерпевший №1 появились синяки и отеки в области глаза, носа, на котором также имелась рана. Ей известно со слов супруга, что через некоторое время после произошедшего Панов О.Н. извинялся перед Потерпевший №1, однако последний извинения подсудимого не принял <данные изъяты>.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, подсудимого она знает с (дата), в связи с тем, что Панов О.Н. является супругом ее матери, до (дата) они проживали вместе. (дата) его осудили, после освобождения из мест лишения свободы в результате конфликта с ее матерью подсудимый перестал проживать с ними. Ни с подсудимым, ни с семьей потерпевшего, которая проживает на втором этаже в их подъезде у нее конфликтов нет. (дата) она находилась дома с матерью и несовершеннолетними братьями и сестрами. В вечернее время, с <данные изъяты> она находилась на кухне, к ним во входную дверь начали сильно стучать, она сразу поняла, что в дверь стучит Панов О.Н., в связи с тем, что у него громко играла музыка на телефоне. Поскольку ее мать спала, свидетель подошла к двери и сказала подсудимому, не открывая дверь, чтобы он уходил, но последний продолжал стучать. В это время проснулась ее мать, подошла к ней, они услышали, что между подсудимым и их соседкой со второго этажа ФИО3 происходит диалог, после чего ФИО1 вышла в подъезд, поговорила с подсудимым и зашла в квартиру, оставив дверь открытой. Через некоторое время свидетель вышла в подъезд посмотреть, что делает Панов О.Н. В это время в подъезд зашел Потерпевший №1, подсудимый стал проявлять к нему агрессию, она позвала мать и вместе они завели Панова О.Н. в ним в квартиру. Момент нанесение подсудимым удара Потерпевший №1 она не видела, так как все это время стояла за спиной последнего, он собой закрывал ей обзор. Все это время Панов О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво стоял, походка была шаткая, также у него в руках находилась пластмассовая бутылка с жидкостью светло- желтого цвета, пенистая (том № л.д. 195-198).
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что подсудимый является ее супругом, у них двое малолетних детей, в настоящее время они вместе не проживают. Панов О.Н. в воспитании детей помогал не часто, деньги давал редко, с (дата) помощь в воспитании совместных детей прекратилась, общение с ними происходит только по просьбе детей. По характеру подсудимый спокойный, общительный, имеет судимости, алкогольными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, если его не провоцировать.
(дата) она находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми и совершеннолетней дочерь ФИО2, на втором этаже в ее подъезде проживают Потерпевший №1, ФИО3, которых она характеризует положительно. В период времени с <данные изъяты> ее разбудил крик дочери ФИО2, которая звала ее на помощь. Подойдя к двери квартиры, свидетель услышала, что на лестничной площадке разговаривают подсудимый и ФИО3, которая сделала подсудимому замечание. После короткого промежутка времени, в период с <данные изъяты>, она услышала, как кричит ее дочь ФИО2, зовет на помощь, она вышла в подъезд из своей <адрес>, расположенной на 1 этаже, где увидела, как ФИО2 тянет за кофту подсудимого, также в подъезде дома около лестничного прохода на второй этаж, со стороны входа в их подъезд, стоит Потерпевший №1 Она встала между Пановым О.Н. и Потерпевший №1, чтобы между ними не возник конфликт, лицом к подсудимому, затем они вместе с ФИО2 завели его в свою квартиру. Момент нанесения подсудимым удара потерпевшему она не видела, так как все это время стояла лицом к Панову О.Н., спиной к потерпевшему (<данные изъяты>).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у Потерпевший №1 обнаружен <данные изъяты>, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (<данные изъяты>).
Изложенные выводы эксперта не опровергаются и данным ранее заключением эксперта № от (дата).
Доводы защитника о том, что по делу назначалась повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту, который проводил первоначальную экспертизу, перед ним был поставлен аналогичный вопрос; о том, что постановление о назначении первоначальной судебно-медицинской экспертизы было вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, что является основанием для признания заключений эксперта № от (дата), № от (дата) недопустимыми доказательствами, были предметом исследования в судебном заседании, им дана правовая оценка, указанные доказательства не были признаны судом недопустимыми.
В силу изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта № от (дата), которое содержит ответы на поставленные вопросы, в нем указана соответствующая нормативно-правовая база, исследовательская часть, четкие, последовательные, мотивированные выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с данным заключением стороны были ознакомлены.
Согласно копии приговора Чаинского районного суда Томской области от 28.12.2022, Панов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 25.04.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (<данные изъяты>).
Из сообщения КУСП от (дата) № следует, что (дата) в вечернее время в подъезде дома по адресу: <адрес> громко кричал Панов О.Н., когда Потерпевший №1 хотел его успокоить, то Панов О.Н. ударил его по лицу и разбил нос ( <данные изъяты>). В соответствии с заявлением Потерпевший №1 последний просит привлечь к установленной законом ответственности Панова О.Н. за то, что он разбил ему лицо (<данные изъяты>).
В соответствии с протокол принятия устного заявления о преступлении (дата) около <данные изъяты> в <адрес> в подъезде на первом этаже возле лестничного проема на второй этаж Панов О.Н. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область переносицы и глаза с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль, ему причинены телесные повреждения ( <данные изъяты>).
При проведении (дата), (дата) осмотров места происшествия были осмотрены дом по адресу: <адрес>, первый подъезд указанного дома, в протоколах и фототаблицах к ним зафиксирована обстановка в них (<данные изъяты>).
Утверждение защитника о том, что протокол осмотра места происшествия от (дата) фактически подменяет собой такое следственное действие, как проверка показаний потерпевшего на месте, так как он содержит показания последнего не обосновано, указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего, недопустимым доказательством не признавался.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) было осмотрено извещение о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, полученное из ОГБУЗ «Чаинская РБ» в отношении потерпевшего, из которого следует, что последний (дата) обратился в скорую медицинскую помощь указанного медицинского учреждения, где у него был зафиксирован <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Довод защитника о том, что обвинительный акт составлен не уполномоченным должностным лицом ФИО4, которая является сотрудником полиции (начальник группы дознания), но тем не менее в деле отсутствует документ, подтверждающий, что расследование данного дела поручено руководителем именно ей, не обоснован, был предметом обсуждения в судебном заседании, ему дана правовая оценка. Из уголовного дела следует, что после возращения прокурором уголовного дела и возобновлении дознания по нему, начальник группы дознания ФИО4 в рамках своих полномочий приняла его к своему производству и приступила к расследованию, что соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, а обстоятельства и факт совершения Пановым О.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установленным.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что он совершил в отношении потерпевшего побои в виде удара кулаком правой руки в область носа, от которого тот испытал физическую боль и получил телесное повреждение, которое не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
При этом, Панов О.Н. совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору Чаинского районного суда Томской области от 28.12.2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, которым Панов О.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Судом установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также то, что именно подсудимый совершил указанное преступление, что фактически ним не отрицается.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом установлено не было, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют принципам допустимости, относимости, достоверности, их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Предварительное расследование проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Данной совокупностью доказательств подтверждается факт совершения подсудимым указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше. Оценивая доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд исходит из положений ст.6, ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый женат, имеет малолетних детей: ФИО5, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту проживания жалобы и заявления на него в администрацию поселения не поступали, на общественных комиссиях он не разбирался. Участковым характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не сдержан, состоит на учете в ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области как лицо ранее судимое. Жителями с. Подгорное подсудимый характеризуется положительно, по характеру доброжелательный, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь, занимается воспитанием детей, содержит их. Подсудимый на регистрационном учете в территориальном отделе Чаинского района ОГКУ ЦНЗ Томской области не состоит, из справки от (дата) следует, что подсудимый работает, имеет доход, в отношении него на исполнении в ОСП по <адрес> УФСПП России по Томской области находятся четыре исполнительных производства, имеется задолженность. Подсудимый с (дата) состоит на учете у врача психиатра (<данные изъяты>).
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, представляет общественную опасность, как преступление против здоровья человека.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, признание им вины в совершении преступления.
При этом судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, поскольку сам потерпевший суду показал, что он не принял извинения подсудимого, в связи с чем суд не расценивает их как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Не снятая и не погашенная судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 28.12.2022 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, обусловила привлечение Панова О.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Несмотря на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, не опровергнуто подсудимым, который возражения против данного факта не заявил, суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в таком состоянии не представилось возможным, выраженная связь между употреблением подсудимым алкогольных напитков и совершением им преступления в судебном заседании не установлена.
Учитывая наличие у подсудимого не погашенной судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 04.02.2014 за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ обуславливает назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, - ограничение свободы, и в размере не менее одной третьей части максимального срока этого наказания.
С учетом изложенного суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья личности.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Как следует из ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его характеристику, принесение извинений потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений насильственного характера, направленных против здоровья личности, суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, запретов для назначения подсудимому данного вида наказания нет.
Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку к такому виду наказания, как ограничение свободы, законной возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не имеется.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а также установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чаинский муниципальный район Томской области»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, позволяющие контролировать его поведение, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания подсудимого.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - извещение о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, полученное из ОГБУЗ «Чаинская РБ», - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданским истцом (потерпевшим) заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, в котором он указал, что является пожилым человеком, пенсионером, имеет слабое здоровье, состоит на учете в ОГБУЗ «Чаинская РБ», из-за действий подсудимого некоторое время не мог вести привычный образ жизни, так как его физическое и эмоциональное состояние были нарушены (т.2, л.д.102-103).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту прав потерпевших. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред определяется как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
Исходя из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение гражданским ответчиком (подсудимым) морального вреда гражданскому истцу (потерпевшему) подтверждается материалами дела.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшего о причиненных ему нравственных страданиях преступными действиями подсудимого убедительными, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего - права на здоровье, достоинство личности, кроме того потерпевшему причинено телесное повреждение в виде ушиба носа, открытая рана носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, учитывая, что потерпевший несомненно испытывал физические и нравственные страдания в результате действий подсудимого, характер и степень нравственных страданий гражданского истца, категорию преступления, фактические обстоятельства произошедшего, форму вины подсудимого, его поведение, тот факт, что он самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимал, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив Панову О.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чаинский муниципальный район Томской области»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Панова О.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения, избранную в отношении Панова О.Н., – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - извещение о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, полученное из ОГБУЗ «Чаинская РБ», - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Панову О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Панова О.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Чаинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае апелляционного обжалования приговора Панов О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции Панов О.Н. вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с его согласия защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Панов О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь Матросова О.Н.