РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Федоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отто Романа Валерьевича к Шитцу Станиславу Андреевичу о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Отто Р.В. обратился в Марьяновский районный суд Омской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шитца С.А. в свою пользу моральный вред за причиненные ему физические страдания и имущественный вред в виде понесенных затрат на лечение в результате совершенного преступления.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шитц С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>
В результате совершенного преступления ему причинены физические и нравственные страдания: <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Отто Р.В. повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>, которая по своей сущности является проявлением вышеуказанной <данные изъяты>, то есть подпадает под определение вреда здоровью, повлекла за собой значительную стойкую общей трудоспособности менее чем на одну треть, что является медицинскими критериями квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, своими действиями ответчик Шитц С.А. причинил ответчику Отто Р.В. моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Просит взыскать с ответчика Шитца С.А. в свою пользу моральный вред за причиненные ему страдания в результате совершенного преступления в сумме 500 000 рублей, имущественный вред в виде понесенных затрат на лечение в сумме 101 083 рубля 30 копеек.
Истец Отто Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду, дополнительно пояснил, что испытывает моральные страдания в связи с потерей слуха на одно ухо, что его очень сильно угнетает, вынужден постоянно носить слуховой аппарат, кроме того, в связи с тем, что левое ухо не слышит, ухудшается слух на правом ухе. Указывает, что полученная травма негативно отразилась на трудовой деятельности, поскольку он находился на лечении и не работал почти год. Его мучают постоянные головные боли, повышенное давление, что связано исключительно с полученной травмой, он принимает препараты по назначению врача, раз в полгода проходит курс лечения в Марьяновской ЦРБ, принимая тем самым попытки восстановить слух.
Ответчик Шитц С.А. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт назначения лекарственных препаратов врачами, а не приобретение их ответчиком по собственной инициативе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Федоровой В.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, подлежащих государственной защите (ст. 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3329, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шитц С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Марьяновский район; а также на осужденного возложена обязанность регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
Приговором мирового судьи установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шитц С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Х», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Отто Р.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком в область волосистой части головы слева Отто Р.В., отчего последний испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на бетонную плиту. Тем самым Шитц С.А. причинил Отто Р.В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Отто Р.В. повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н). согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Отто Р.В. повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ, а также потерю <данные изъяты>, которая по своей сущности является проявлением вышеуказанной черепно-мозговой травмы, то есть подпадает под определение вреда здоровью, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (№ согласно п. «31» в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин – приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что является медицинскими критериями квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести (п.п. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, приговором суда установлено, что Шитц С.А. умышленно причинил Отто Р.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт совершения преступления Шитцем С.А. в отношении потерпевшего Отто Р.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, постольку суд, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, а также материального ущерба, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно выписному эпикризу на имя пациента Отто Р.В., поступил в стационар БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в связи с экстренной формой оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение по месту жительства, режим покоя.
Согласно выписному эпикризу на имя пациента Отто Р.В., находился в стационаре БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в связи с плановой формой оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Осложнение основного заболевания: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение невролога, лора-сурдолога, участкового терапевта, прием <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу на имя пациента Отто Р.В., находился в дневном стационаре БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в связи с плановой формой оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Осложнение основного заболевания: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, прием <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу на имя пациента Отто Р.В., находился в дневном стационаре БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в связи с плановой формой оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Осложнение основного диагноза: <данные изъяты> Рекомендовано наблюдение неврологом, терапевтом, прием <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ответчиком Шитцем С.А преступления истцу Отто Р.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью Отто Р.В., ответчиком в судебное заседание не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, род занятий), обстоятельства, при которых было совершено преступление, длительность неблагоприятного воздействия, последствия причинения потерпевшему страданий (прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, длительность расстройства здоровья, невозможность ведения прежнего образа жизни вследствие необходимости постоянного ношения слухового аппарата, испытывает затруднения в быту в связи с потерей слуха на одно ухо), степень стойкости утраты трудоспособности, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий (вред здоровью причинен умышленно), а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отто Р.В. о взыскании с ответчика Шитца С.А. в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Оценив совокупность установленных обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер травмы истца, степень ее тяжести, длительность лечения, иные приведенные выше последствия, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшего, способной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту, будет компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шитца С.А. в пользу истца Отто Р.В.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере, не является заниженной и будет служить компенсацией понесенных истцом нравственных и физических страданий, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, на иждивении которого находится трое несовершеннолетних детей.
При этом заявленный истцом размер компенсации в 500 000 рублей суд находит чрезмерным, не соответствующим характеру и объему причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
Разрешая исковые требования Отто Р.В. о взыскании с ответчика Шитца С.А. расходов на приобретенные им самостоятельно лекарственные препараты, медицинские изделия и оказанные ему платные медицинские услуги, суд приходит к следующим выводам.
В результате совершенного Шитца С.А. преступления в отношении Отто Р.В., последнему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой потерю слуха на одно ухо, в связи с чем у истца возникла необходимость в приобретении слухового аппарата. Согласно представленным суду Отто Р.В. договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Центр слухопротезирования» были приобретены цифровой заушный сверхмощный слуховой аппарат № № стоимостью 73 000 рублей и индивидуальный ушной вкладыш для слухового аппарата стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании Отто Р.В. пояснил, что слуховой аппарат и вкладыш к нему были приобретены им за счет средств работодателя, а не за счет личных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что из общей суммы затрат на лечение, понесённых истцом, данная сумма в размере 75 000 подлежит исключению.
В судебном заседании установлены и подтверждены расходы истца на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов и получение им платных медицинских услуг по рекомендациям и назначениям лечащих врачей, в материалы дела представлены доказательства нуждаемости в них истца в связи с полученными телесными повреждениями (чеки на приобретение лекарственных средств, результаты произведенных лабораторных исследований, договор об оказании медицинских услуг).
Так, согласно представленным истцом в материалы дела и обоснованными назначениями лечащих врачей, сделанными в связи с полученной травмой, Отто Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены следующие расходы:
- в соответствии с выписными эпикризами БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с экстренной госпитализацией, а также в связи с плановой госпитализацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке рекомендованы наблюдение невролога, лора-сурдолога, участкового терапевта, а также прием <данные изъяты>;
- копии чеков о приобретении <данные изъяты> на сумму 695,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на сумму 2 548,30 рублей 01.09.2024 года; <данные изъяты> на сумму 260,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ осмотр сурдолога-отоларинголога и проведение аудиометрии в ООО «ЛОР клиника «Многопрофильный центр слуха и речи», рекомендован прием <данные изъяты> после выписки из стационара (на неделю был госпитализирован в хирургическое отделение Марьяновской ЦРБ) прием <данные изъяты> повторный осмотр сурдолога (3 950,00 рублей, 1 200,00 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ МРТ головного мозга (направление на исследование) в «СИТИМЕД», рекомендована консультация невролога (4 400,00 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотр сурдолога-отоларинголога и проведение аудиометрии в ООО «ЛОР клиника «Многопрофильный центр слуха и речи», рекомендовано продолжить прием препарата <данные изъяты> ежегодно, наблюдение невролога и отоларинголога (1800,00 рублей, 1 200,00 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ МРТ головного мозга (направление на исследование) в «СИТИМЕД», рекомендована консультация невролога (4 400,00 рублей);
- ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография ООО «МЦСМ Евромед» (3 230,00 рублей);
- приобретение батареек для слухового аппарата на сумму 400,00 рублей.
Указанные расходы, как вызванные совершенным в отношении него преступлением и обусловленные характером показанного лечения, в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд полагает, что указанные противоправные действия ответчика обусловили приобретение истцом медицинских препаратов, кроме того, учитывая, что обращение истца за медицинской помощью состоит в причинно-следственной связи с событиями, произошедшими в ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения в отношении истца умышленного преступления ответчиком, суд удовлетворяет также исковые требования о взыскании денежных средств на оказание платных медицинских услуг и поэтому взыскивает именно с ответчика Шитца С.А. в пользу Отто Р.В. в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 24 083,30 рублей, понесенные в связи с указанными выше затратами.
При этом, при учете понесенных материальных затрат, суд не принимает во внимание представленный истцом чек на сумму 1568 рублей, поскольку в нем не указано наименование приобретаемого товара, в связи с чем указанную сумму нельзя безусловно отнести к общей сумме затрат, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шитца С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отто Романа Валерьевича к Шитцу Станиславу Андреевичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Шитца Станислава Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Отто Романа Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) расходы на приобретение лекарственных препаратов и платные медицинские услуги в размере 24 083 (двадцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 174 083 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек.
В остальной части требований Отто Романа Валерьевича отказать.
Взыскать с Шитца С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.