ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 28 октября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Христова Михаила Дмитриевича, Фединой Ксении Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 к Василенко Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Христов М.Д., Федина К.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО15 обратились в суд с иском к Василенко О.В. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Федина К.В. состояла в браке с ответчиком Василенко А.В. В период брака у них родились двое сыновей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у нее есть совершеннолетний сын – Христов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 410 000 рублей. Право совместной собственности на данное имущество было зарегистрировано на нее и Василенко О.В. в общую совместную собственность. Данное имущество было приобретено за счет заемных средств в размере 408 960,50 рублей, предоставленных <данные изъяты> и оставшаяся сумма в размере 1 040 рублей за счет личных средств. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено погашение Фединой К.В. кредитного договора с помощью средств материнского капитала, материнский капитал был направлен на погашение заемных средств, которые были перед <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между Фединой К.В. и ответчиком Василенко О.В. на основании решения <данные изъяты> прекращен. До настоящего времени Федина К.В. не может урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на вышеуказанное имущество, поскольку ответчик не желает исполнять взятые на себя обязательства удостоверенные нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений просит выделить доли и признать право собственности за Фединой К.В., Василенко О.В., Христовым М.Д., ФИО1, ФИО5 в размере 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право совместной собственности за Фединой К.В., Василенко О.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> личной собственностью Фединой К.В., исключив его из состава общего имущества.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Шербакульский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.
Истец Федина К.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в связи с отдаленностью суда от места её жительства.
Истец Христов М.Д. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик Василенко О.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
Третье лицо Федина Т.Э. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал. Представлены письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 67-68).
Представитель третьего лица ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
К спору о разделе имущества супругов применяются общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, и тогда, когда разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости, в силу того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.
Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.
Согласно адресной справке, предоставленным ОВМ ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ответчик Василенко О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 66).
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Место жительство ответчика относится к территориальной юрисдикции Шербакульского районного суда Омской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Христова М.Д., Фединой К.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5 к Василенко О.В. о разделе совместно нажитого имущества, было принято к производству Марьяновским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, в целях соблюдения правил подсудности рассмотрения гражданского дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Шербакульского районного суда Омской области по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску Христова Михаила Дмитриевича, Фединой Ксении Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО16 к Василенко Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Шербакульского районного суда Омской области (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Марьяновского районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева