РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 24 сентября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Скакуну Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Скакуну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Скакун С.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежных средств в полном объёме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приеме-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 288 486,90 рублей, сумма задолженности по процентам составила 257 146,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> удовлетворено заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Скакуна С.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 428 рублей: по основному долгу – 52 378,83 рублей, по процентам в размере 12 049,17 рублей. В период с даты перехода права требования (от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 18 709,23 рублей. Сумма отсуженной задолженности по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Просит взыскать в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» со Скакуна С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 954,59 рублей, из которых 283 108,07 рублей – сумма основного долга, 243 816,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 538,49 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (оборот л.д. 50).
Ответчик Скакун С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66, 66), участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям ООО ПКО «ТРАСТ» (л.д.60-61).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Скакуном С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 33,16% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 571 996,81 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в сумме 9 534 рублей, последний платеж в размере 9 490,81 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 1 300 рублей, 2-й раз подряд – 1 700 рублей, 3-й подряд – 2 500 рублей, 4-й раз подряд – 3 000 рублей.
Ответчику предоставлен график погашения кредита, в котором содержится информация о дате платежа, сумме платежа, сумме процентов к платежу, сумме основного долга к платежу, остаток задолженности по основному долгу (л.д. 21, 22).
Как видно из кредитного договора, ответчик Скакун С.А. подтвердил, что до заключения кредитного договора ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами, графиком платежей по кредиту.
Таким образом, суд находит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях, изложенных в договоре.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки уплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу,
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 11-12). В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 545 633,82 рублей: задолженность по основному долгу – 288 486,90 рублей, задолженность по процентам – 257 146,92 рублей (л.д. 10).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком к ООО ПКО «ТРАСТ», закону не противоречит. ООО ПКО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 526 924,59 рублей, из которых: 283 108,07 рублей – сумма основного долга, 243 816,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9).
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 60-62)..
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Скакун С.А. должен был внести последний платеж по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к Скакуну С.А. о погашении образовавшейся задолженности.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым со Скакуна С.А. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 428,00 рублей (в том числе: просроченный основной долг 5 378,83 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 12 047,17 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 349,00 рублей в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины (л.д. 26).
Сумма отсуженной задолженности по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.
Сведений о том, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам, дата оплаты которых наступила после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, учитывая, что последний платеж по спорному кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 30).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности ООО ПКО «ТРАСТ» пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к Скакуну Сергею Анатольевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 924 рублей (из которых: 283 108,07 рублей – сумма основного долга, 243 816,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 538,49 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.