ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 02 сентября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к Ничкову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее – АО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к Ничкову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО МКК Займ-Экспресс и Ничков Д.Г. заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в п. 17 Договора. Факт зачисления денежных средств на платежную карту должника, подтверждается выпиской о переводе. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил.
Просит взыскать с Ничкова Д.Г. в пользу АО МКК Займ – Экспресс задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 932 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 53 500 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 944 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 488 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691,47 рублей.
В судебное заседание представитель АО МКК Займ-Экспресс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 25).
Ответчик Ничков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно п. 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество микрокредитная компания Займ – Экспресс (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ – Экспресс) и Ничков Д.Г. заключили договор займа №, по условиям которого Акционерное общество микрокредитная компания Займ – Экспресс передало Ничкову Д.Г. 53 500,00 рублей под 292% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде и подписан аналогом собственноручной подписи.
Кредитор предоставляет заемщику заем в размере 53 500,00 рублей с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора (п. 1.3. Договора).
Согласно п. 6 договора займа количество платежей по договору: первый платеж в сумме 11 426,98 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 11 426,98 рублей каждый уплачиваются каждый 14-йдень после первого платежа.
Истец является микрофинансовой организацией.
Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.
Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.
Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Ничкова Д.Г. в пользу Акционерного общества микрокредитная компания Займ – Экспресс задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 050,00 рублей (из них: 53 500,00 рублей – основной долг, 41 944,00 рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 606,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 2 345,74 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Сумма задолженности составляет: 53 500,00 рублей (сумма займа (основной долг) + 41 944,00 рублей сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (планируемая дата оплаты по договору) + 27 606,00 рублей сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого дня просроченной задолженности) по 31.07.20125 (дата расчета (дата прекращения начисления процентов по условия договора) – 118,00 рублей (частичная оплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 122 932,00 рублей (общая сумма задолженности – л.д. 6).
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 691,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к Ничкову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ничкова Дениса Геннадьевича (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № сумму основного долга по договору в размере - 53 500 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 944 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 488 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,47 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.