ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 27 октября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Карабейниковой Светлане Гавриловне, Мининой Марине Сергеевне, Трусенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился в суд с названным иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующие решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений, составляет: на 2014 год - в размере 6,70 руб.; на 2015 год - в размере 6,70 руб.; на 2016 год - в размере 6,70 руб.; на 2017 год - в размере 6,70 руб.; на 2018 год - в размере 6,70 руб.; на 2019 год - в размере 6,70 руб.; на 2020 год - в размере 6,70 руб.; на 2021 год - в размере 6,70 руб., на 2022 год – в размере 11,43 руб., на 2023 год – в размере 11,84 руб., на 2024 год – в размере 12,27 руб., на 2025 год – 12,76 руб., на 2026 год в размере 13,27 руб. для многоквартирного дома без лифта, 15,30 руб. для многоквартирного дома с лифтом. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме протокол собрания об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт региональному оператору не предоставлялся. Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени данный собственник не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении вышеуказанного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 043,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной должнику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 378,34 рублей. Начисление пени не осуществляется на период действия мораториев в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 №424, №497 от 28.03.2022 из расчета исключены дни просрочки с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом уточнения просит суд взыскать с Карабейниковой С.Г., Мининой М.С., Трусенко Т.С. в пользу взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 859,15 рублей, в том числе по уплате: взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 855,44 рублей, пени в размере 4 003,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в судебном заседания участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал. Представитель истца по доверенности Е.А. Гудзева представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность ответчик оплатил добровольно, также ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик Карабейникова С.Г., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны. Размер исковых требований очень большой, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Она оплачивает каждый месяц 696 рублей за капитальный ремонт, но задолженность не уменьшается. ФИО9 это ее супруг. После его смерти наследственное дело открывалось нотариусом ФИО6 С заявлением обращалась она и их три дочери: Минина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трусенко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На каждого выдавали свидетельство о праве на наследство по закону. У них трёхкомнатная квартира, дочерям определили по <данные изъяты> кв.м., остальная часть <данные изъяты> кв.м. ее. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, никто не обращался. У ФИО7 на момент смерти был супруг Цапенко Р.В., дочь ФИО11 После её смерти ни супруг, ни дочь к нотариусу не обращались. Бремя содержания квартиры в <адрес> они не несут. У ФИО7 иного имущества, кроме доли в квартире в <адрес> не было. Она фактически приняла долю ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у старшей дочери. Квартира пустовала, но все расходы по ней несла она.
Ответчик Трусенко Т.С. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Минина М.С. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цапенко Р.В., ФИО11, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ от иска Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №, ОГРН №) к Карабейниковой Светлане Гавриловне (ИНН №), Мининой Марине Сергеевне (ИНН №), Трусенко Татьяне Сергеевне (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-403/2026 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Карабейниковой Светлане Гавриловне, Мининой Марине Сергеевне, Трусенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу - в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья К.К. Мадеева