РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Михайловского района Алтайского края на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Гопиенко К.А. от 12.08.2026 которым в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вострово-Лес» (ООО «Вострово Лес»), юридический адрес: Алтайский край, Волчихинский район, с.Волчиха, ул.Ленина, 37, ОГРН: 1052201272331, ИНН: 2238003749, прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором Михайловского района Воропаевым В.А., в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что ООО «Лес Сервис» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ П-26/1 является арендатором земель лесного фонда. В силу лесных деклараций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лес Сервис» обязано провести выборочную рубку лесных насаждений. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр мест осуществления лесосечных работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лес Сервис» в границах Степно-Михайловского лесничества, расположенного на территории <адрес> в ходе которого установлено, что в нарушение п. 10, п.п. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлены завалы, ветровальных деревьев, а также своевременно не выполнены в полном объеме работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) в квартале № выделе № лесосеке № Михайловского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества <адрес>, вид рубки ОБН, площадь 10,4 га; в квартале № выделе № лесосеке № Михайловского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества <адрес>, вид рубки ПРЖ, площадь 0,6 га, в квартале № выделе №, лесосеке № Михайловского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества <адрес>, вид рубки ОБН, площадь 1,8 га.
Действия ООО «Лес Сервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству Гопиенко К.А. установил, что в действиях ООО «Вострово Лес», которое является правопреемником ООО «Лес Сервис», имеет место нарушение п. 10, п.п. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме этого, должностное лицо дополнительно установил в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу нарушения п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указал, что данные нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Также должностное лицо в ходе рассмотрения дела установил процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении законного представителя ООО «Вострово Лес», которым является ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», как единоличный исполнительный орган лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Установив грубый характер допущенных нарушений, которые по мнению должностного лица являются неустранимыми, поскольку лишили юридическое лицо возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, придя к выводу о невозможности восполнить указанные недостатки при рассмотрении дела, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым прекратил производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Вострово Лес», за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Михайловского района Алтайского края подал протест, в котором просил постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений о том, отсутствие какого признака состава административного правонарушения повлекло прекращение производства по делу, не указана статья КоАП РФ послужившая основанием прекращения дела. Кроме того, доводы в постановлении о ненадлежащем извещении прокурором представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необоснованными, поскольку им надлежаще извещен представитель юридического лица, наделенный соответствующими полномочиями в силу доверенности. Посчитав извещение представителя юридического лица ненадлежащим на стадии возбуждения дела, должностное лицо, тем не менее, не приняло решение в соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ. В постановлении излишне указано о прекращении административного дела по ч. 1 ст. 8.25, чт. 8.27, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, которые не вменялись при возбуждении административного дела.
В судебном заседании помощник прокурора Брайт А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО «Вострово Лес» - ООО «Лесная холдинговая компания Алтайлес», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании не явился, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Протест подан в установленный законом срок на обжалование.
Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Лес Сервис» (ОГРН 1052201271198). Интересы юридического лица при возбуждении дела представлял Горохов В.А., действующий на основании доверенности №/Д-24 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25,91).
Рассматривая дело, должностное лицо верно указал, что постановление вынесено в отношении ООО «ВостровоЛес», которое является правопреемником ООО «Лес Сервис».
Так, из представленных документов, а именно договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № П-26/1 (л.д.191-210),технологических карт лесосечных работ (л.д. 74,79), лесных деклараций (л.д. 212-221) следует, что нарушения пожарной безопасности в лесах, вмененные юридическому лицу, имели место в лесосеках, выделах и кварталах предоставленных по договору ООО «Лес Сервис».
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лес Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принято решение о реорганизации ООО «Лес Сервис» путем присоединения к ООО «Вострово Лес» (л.д. 224).
Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Лес Сервис» прекратило свое свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Вострово Лес» (л.д. 137-153, 154-170).
Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу прав и обязанностей присоединенного юридического лица, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
Из содержания Устава ООО «Вострово Лес» следует, что функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет управляющая компания (абз. 3 п. 6.1, п. 7. 1 Устава). Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества (п.7.7 Устава). Аналогичные положения содержались в Уставе ООО «Лес Сервис» в п. 8.1, п. 8.7 (л.д. 80-85).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (л.д. 154-170), руководителем которого, а следовательно и законным представителем ООО «Вострово Лес» (ООО Лес Сервис) является Ключников И.М. (л.д. 225-239).
Как указано ранее, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Михайловского района Алтайского края с участием Горохова В.А., исполнительного директора ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», действующего на основании доверенности №74/Д-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из должностной инструкции исполнительного директора ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» следует, что лицо, занимающее указанную должность представляет общество в качестве исполнителя управляющей компании в управляемой организации в рамках полномочий, определенных доверенностью (п. 1.1 инструкции) (л.д. 44). Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Горохов В.А. представляет ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» в качестве исполнителя управляющей компании в ООО «Вострово Лес», в ООО «Лес Сервис» в рамках полномочий определенных в доверенности (л.д. 48, 53-58).
Из содержания доверенности №/Д-24 (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она выдана Горохову В.А. ООО «Лес Сервис» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» Ключниковым И.М. на совершение от имени ООО «Лес Сервис» юридических и фактических действий, при этом полномочие на участие в качестве защитника при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях в доверенности отсутствует (л.д.91), что также следует из сведений предоставленных генеральным директором ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» Ключниковым И.М (л.д. 240).
КоАП РФ допускает возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) может служить выданная им доверенность на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Наличие общей доверенности на представление интересов без указания полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес юридического лица ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель привлекаемого лица - генеральный директор ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» Ключников И.М не извещался.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАп РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии края Гопиенко К.А. учел данные обстоятельства при рассмотрении дела, правомерно признал их существенным процессуальным нарушением, влияющим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Между тем, принимая постановление о прекращении производства по делу, должностное лицо не учло, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, должностное лицо при рассмотрении дела вышло за пределы предъявленного юридическому лицу объема обвинения, установив в действиях привлекаемого лица дополнительно составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии края Гопиенко К.А. от 12.08.2026 по делу об административных правонарушенииях в отношении ООО «Вострово Лес» по ч.1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возвращению на новое рассмотрение, для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Гопиенко К.А. от 12.08.2026 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Вострово Лес» по ч.1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева