РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Кахраманова Гарани Алихан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем в ООО «Степное», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кахраманова ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ГИБДД Отд МВД по <адрес> ФИО3, Кахраманов Г.А.о., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. управлял транспортным средством марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак М373ХУ154 в <адрес>, в направлении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Г.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности Кахраманов Г.А.о. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что мировой судья сослался в постановлении на признание вины, что не соответствует действительности, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие; при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования не присутствовали понятые; мировым судьей не исследовалась видеозапись проведения административных процедур; в постановлении мировой судья не привел доказательств соответствия действий должностного лица при проведении освидетельствования требованиям установленных правил; привлечение к административной ответственности лишает его возможности поступить на военную службу.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кахраманов Г.А.о. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, у него были остаточные признаки употребления алкоголя в виде запаха алкоголя изо рта, так как накануне он пил пиво на дне рождения внука. У него возникли сомнения в результатах освидетельствования, так как продувал в прибор несколько раз. Результаты медицинского освидетельствования не оспаривает.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п.п. 3-7 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование производится в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кахраманов Г.А.о. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В связи с выявленными у Кахраманова Г.А.о. признаками опьянения ему на законном основании было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Перед началом освидетельствования должностное лицо разъяснил Кахраманову Г.А.о. порядок его проведения, ознакомил со свидетельством о поверке.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения TIGONP-8800 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.467 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кахраманова Г.А.о. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Кахраманов Г.А.о. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Кахраманов Г.А.о. правомерно направлен на медицинское освидетельствование.
Доводы Кахраманова Г.А.о. о том, что при первом продуве состояние опьянения прибор не показал, не принимаются во внимание, поскольку как следует из видеозаписи, Кахраманов Г.А.о. прерывал выдох, что препятствовало завершению процедуры освидетельствования.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения Кахраманова Г.А.о. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), основание для направления – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кахраманов Г.А.о. согласился, о чем поставил отметку и подпись (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у Кахраманова Г.А.о. установлено алкогольное опьянение и определено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании с помощью технического средства измерения алкотектера Юпитер №, составляет 0,418 мг/л, при втором исследовании, проведенном спустя 17 минут 0,423 мг/л, что подтверждается приложенными к акту распечатанными протоколами результатов исследования (л.д.6,7, 8).
Медицинское освидетельствование в отношении Кахраманова Г.А.о. проведено в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Так из акта усматривается, что в отношении Кахраманова Г.А.о. проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения с интервалом 17 мин., произведен осмотр, в ходе которого выявлены клинические признаки опьянения. Результаты исследования выдыхаемого воздуха внесены в акт № медицинского освидетельствования, результат выведены на бумажный носитель. Исследования показали положительный результат, так как превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Произведен отбор биологического объекта (мочи), произведено его исследование. В акте отражено медицинское заключение о том, что состояние опьянения установлено.
Кроме того, медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом, имеющим свидетельство о прохождении соответствующего обучения, о чем указано в акте.
Факт управления Кахрамановым Г.А.о. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому, в связи с запахом алкоголя изо рта Кахраманов Г.А.о. отстранен от управления транспортным средством, с применением видеофиксации техническим средством видеорегистратором (л.д.2); бумажный носитель с записью результатов измерений, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кахраманова Г.А.о. составила 0,467 мг/л (л.д.3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы показания средства измерения и лично выражено несогласие Кахраманова Г.А.о. с результатами освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.5); бумажными носителями с записью результатов измерений, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кахраманова Г.А.о. при первом исследовании составила 0,418 мг/л, при втором- 0,423 мг/л (л.д.6,7); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кахраманова Г.А.о. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), видеозаписью (л.д.12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кахраманова Г.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кахраманова Г.А.о. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.
Довод о том, что мировым судьей в постановлении указано о признании вины, при том, что Кахраманов Г.А.о. в судебном разбирательстве участия не принимал, само по себе не влияет на законность вынесенного по делу постановления. При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при его надлежащем извещении (л.д. 20).
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые несостоятелен, поскольку требования предъявляемые к составлению протокола, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат положений о необходимом участии понятых.
При составлении иных протоколов должностным лицом применялась видеозапись, что является в силу положений КоАП РФ альтернативой участию понятых.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Таким образом, факт управления Кахраманова Г.А.о. транспортным средством в состоянии опьянения установлен и сомнений не вызывает.
Что касается приведенного заявителем довода жалобы о том, что привлечение его к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его возможности поступления на военную службу, то необходимо отметить, что Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 285-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 32.6.1, регулирующей порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
На основании части 1 статьи 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции.
Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Приложенное к жалобе отношение врио командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) о том, что Кахраманов Г.А.о. рассмотрен к назначению на воинскую должность, не подтверждает заключение военного контракта.
Согласно информации начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> Кахраманов Г.А.о. контракт о прохождении военной службы не заключал, военнослужащим не является (л.д. 34).
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Кахраманова Г.А.о. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кахраманову Г.А.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кахраманова Гарани Алихан оглы оставить без изменения, жалобу Кахраманова Г.А.о. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Махрачева