РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности адвоката Суринова Алексея Витальевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ануфриев Антон Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 083431 от 17.07.2025, составленному начальником отдела Госавтоинспекции Отд МВД России по Михайловскому району Шахмановым А.К., Ануфриев Антон Витальевич ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по <адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М635ТК 22 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 29.08.2025 Ануфриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением защитник Ануфриева А.В. адвокат Суринов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района от 29.08.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своего требования указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, что не было соблюдено мировым судьей. Вина Ануфриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела, а именно на не извещение о дате и времени судебного заседания лица, привлеченного к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ануфриев А.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ануфриева А.В., его защитника Суринова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд с учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 12.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2025 в 11 часов 00 минут (л.д. 15).
Рассматривая дело, и.о. мирового судьи Зиненко Н.И. пришла к выводу о надлежащем извещении Ануфриева А.В., на основании чего приняла решение о рассмотрении дела без его участия.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, Ануфриев А.В. о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой «Истек хранения». Также предпринималась попытка извещения посредством телефонограммы, установлено, что номер телефона № отключен или не обслуживается, направлялись СМС-сообщения на указанный номер телефона, которые остались недоставленными (л.д. 16-18, 20).
При этом имея техническую возможность проверить регистрацию лица привлекаемого к административной ответственности, посредством внутреннего электронного взаимодействия, и.о. мирового судьи это требование проигнорировал.
Как следует из регистрационного досье, Ануфриев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> р.<адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Однако, по указанным адресам Ануфриев А.В. не извещался, поэтому доводы жалобы заслуживают внимания.
Каких-либо иных данных, указывающих на то, что Ануфриев А.В. был извещен с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах, установлен факт ненадлежащего извещения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Ануфриева А.В., о дате и времени судебного разбирательства мировым судьей. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи не соблюден, дело рассмотрено без участия Ануфриева А.В. в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Такое рассмотрение дела не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, установленным ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (событие, вменяемое в вину Ануфриева А.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ), производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ануфриева Антона Витальевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Махрачева