РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Скибина Бориса Борисовича, на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края 15.09.2026 о привлечении Скибина Бориса БорисовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.09.2026, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Алтайского края Данченко Н.Н., Скибин Б.Б. будучи подвергнутым к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.02.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ уклонился от отбывания административного наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин.
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Скибин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности Скибин Б.Б., подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ им отбыто в полном объеме, что подтверждается справкой администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Скибин Б.Б., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ, о чем указанно в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.02.2026 Скибин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.36). Постановление вступило в законную силу 20.02.2026.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Данченко Н.Н. 25.02.2026 в отношении Скибина Б.Б. возбуждено исполнительное производство для исполнения административного наказания в виде обязательных работ, где он обязан был приступить к отбытию наказания в МБУ «Благоустройство». С данным постановлением Скибин Б.Б. был ознакомлен 18.03.2026 (л.д. 4). В этот же день предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде возможного возбуждения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 9).
Распоряжением главы администрации Ракитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, Скибин Б.Б. принят на выполнение обязательных работы сроком 100 часов, ему установлен режим работы по 4 часа в день с 09-00 час. по 13-00 час. в рабочие дни, с выходными днями субботой и воскресеньем (л.д.7). С распоряжением Скибин Б.Б. ознакомлен лично.
Согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля по август 2026 г. Скибин Б.Б. приступил к выполнению работ с 01.04.2026, допустил прогулы с 06.04.2026 по 10.04.2026, с 20.04.2026 по30.04.2026; с 04.05.2026 по 08.05.2026, с 19.05.2026 по 29.05.2026; не выходил на работу в течение июня, июля 2026г.; с 03.08.2026 по 26.08.2026 (л.д. 38-43).
Судебным приставом-исполнителем на основании информации администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края от 15.09.2026 №227 установлено, что Скибин Б.Б. 01.04.2026 приступил к исполнению административного наказания в виде обязательных работ, отработал 80 часов и в дальнейшем не вышел на работу, соответственно в период с 19.03.2026 по 04.09.2026 Скибин Б.Б. совершил уклонение от отбывания административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.02.2026 №5-126/2026, что выразилось в неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов мирового судьи о наличии факта уклонения Скибина Б.Б. от отбывания обязательных работ, в связи с чем Скибин Б.Б. 15.09.2026 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья должен установить и указать в постановления время, место и событие административного правонарушения.
Между тем, указанные обстоятельства мировым судьей с учетом положений изложенных в ч. 12 статьи 32.13 КоАП РФ не установлены.
Установив время совершения правонарушения периодом, не учтено, что на 19.03.2026 Скибин Б.Б, еще не был принят на работу для отбывания наказания, а во вмененном периоде имели место быть выходы на работу. С учетом данных обстоятельств невозможно решить вопрос о том, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, не установлено место, где совершено административное правонарушение.
Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 15.09.2026 по делу об административных правонарушениях в отношении Скибина Бориса Борисовича по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение, для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 15.09.2026, которым Скибин Борис Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Махрачева