РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.В. Терпуговой при секретаре Н.Ф. Губской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Нарыкову А. С. о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова Р.А. и принадлежащего Пьянзиной О.Н., и автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нарыковой Т.А. и под управлением ответчика Нарыкова А.С.
На момент ДТП риск ответчика Нарыкова А.С. не был застрахован по договору ОСАГО.
Наличие вины ответчика Нарыкова А.С. в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом.
В связи с полученными повреждениями автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова Р.А. и принадлежащего Пьянзиной О.Н., собственнику автомобиля по заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение на сумму 77 624 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик Нарыков А.С., управляя автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, не застраховал свою автогражданскую ответственность на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просит взыскать с Нарыкова А.С. в свою пользу 77 624 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Определением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Нарыкова Т.А., Плотников Р.А., Пьянзина О.Н.
В судебном заседании ответчик Нарыкова А.С. согласился с исковыми требованиями, не отрицал факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в ДТП, а также размер страхового возмещения в связи с произведенным ремонтом автомобиля, принадлежащего Пьянзиной О.Н.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о существе, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения по существу (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Плотникова Р.А. и принадлежащего на праве собственности Пьянзиной О.Н., и автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Нарыковой Т.А. и под управлением водителя - ответчика Нарыкова А.С. (л.д. 26, 68)
На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ответчика Нарыкова А.С. не была застрахована по договору ОСАГО, что им не отрицалось в заседании. (л.д. 26, плюс оборот)
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Haval Jolion» Пьянзина О.Н. обратилась с заявлением о страховом случае в АО «Альфастрахование» в соответствии с полисом от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам страховой компанией было принято решение о наличии страхового события, в соответствии с заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был оплачен ремонт и восстановление автомобиля «Haval Jolion» на общую сумму 77 624 рубля (л.д. 21, 22-24, 25, 27-28)
Ответчик Нарыков А.С. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не отрицал свою виновность в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается административным материалом №.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в административном материале №, ответчик Нарыков А.С. указал, что управлял автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и при выезде на <адрес> была «пробка». Он, выезжая, смотрел направо, чтобы не было встречного движения, и потихоньку выезжал, не заметил слева подъехавший автомобиль «Haval Jolion» и допустил столкновение с ним.
Как следует из п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения")
Ответчик Нарыков А.С. при рассмотрении дела сумму ущерба, заявленного ко взысканию, не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.
Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, суд принял в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сведения из выплатного дела АО «Альфастрахование» (л.д. 27-28)
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, усматривается вина ответчика Нарыкова А.С., что им не отрицалось и не оспаривалось ни в момент оформления административного материала, ни в судебном заседании, данный факт подтверждается административным материалом №, схемой места ДТП с данными о расположении ТС на участке автодороги, сведениями о ДТП с данными о локализации полученных ТС повреждений, объяснениями водителей Плотникова Р.А., Нарыкова А.С.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Пьянзиной О.Н., причинены механические повреждения.
Признав указанный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.
Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – далее Закон об ОСАГО).
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ)
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4 Закона об ОСАГО)
Согласно п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как достоверно установлено судом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность водителя Нарыкова А.С. не была застрахована.
С учетом материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова Р.А. и принадлежащего Пьянзиной О.Н., и автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нарыковой Т.А. и под управлением ответчика Нарыкова А.С., в указанном ДТП имеет место вина водителя Нарыкова А.С., что им не оспорено, и при таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Нарыкову А. С. о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Нарыкова А. С. (№ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 77 624 рубля, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего взыскать 81 624 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.В.Терпугова