ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., потерпевшего Ш.
подсудимой Гамзюковой Е.О., ее защитника-адвоката Хапатько П.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гамзюковой Елены Олеговны, родившейся <данные изъяты>, не судимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
*** около 14 часов 50 минут, Гамзюкова Е.О., находясь в туалете, расположенном на третьем этаже ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно с пола вышеуказанного туалета, похитила сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 73» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе темно-серого цвета стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, с установленной сим-картой, с чехлом, не представляющими материальную ценность, на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Ш.
С похищенным имуществом Гамзюкова Е.О., с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему, значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.
Вина подсудимой Гамзюковой Е.О. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
В судебном заседании подсудимая Гамзюкова Е.О. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Гамзюковой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что *** около 14 часов она приехала в <данные изъяты> Когда она получила таблетки, зашла в туалет, расположенный на третьем этаже, где увидела, что на полу под раковиной лежит сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета в силиконовом прозрачном чехле. Так, около 14 часов 50 минут *** она, находясь в туалете на третьем этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что ее никто не видит, так как она замкнула дверь туалета, решила похитить указанный телефон для дальнейшего личного пользования. Она взяла телефон в руки, осмотрела его и выключила, затем положила телефон в ее сумку, вышла из туалета и отправилась домой. Когда она приехала домой вытащила сим-карту и положила в чехол указанного телефона. Телефоном она хотела пользоваться лично, возвращать его не собиралась. Вину признает, в содеянном раскаивается. Добровольно выдала телефон. (л.д.67-69, 73-75)
Оглашенные показания подсудимая Гамзюкова Е.О. подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, с участием защитника, следователь и иные лица на нее давления не оказывали, все записано с ее слов. Кроме того, пояснила, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок. <данные изъяты>. Также пояснила, что похищенный телефон она выдала сотрудникам полиции уже на следующий день, никаких повреждений телефону она не причиняла, готова в счет заглаживания причиненного вреда возместить потерпевшему 1500 руб.
Помимо показаний подсудимой, ее вина по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший Ш. суду показал, что *** в послеобеденное время он находился в <адрес>. Примерно в 14.30 он пошел в туалет, где положил свой мобильный телефон под раковину. После чего, ушел из туалета, забыв свой телефон в туалете, уехал домой. По приезду домой, начал искать свой телефон, и вспомнил, что оставил его в туалете под раковиной. Он сразу же вернулся обратно в <адрес>, в туалете свой телефон не обнаружил. В связи с чем он обратился к заведующей. Обойдя с ней помещения, телефон он не нашел. После чего он обратился к охраннику, он сообщил, что телефон ему никто не передавал. В гардеробе также сообщили, что телефон никто не приносил. После чего он поехал в Сбербанк, заблокировал карту и написал заявление в полицию. Телефон был практически новый, приобретенный в феврале 2026 года, приобретал за 11 000 руб., оценивает его в эту же сумму. Телефон был в силиконовом чехле с защитным стеклом. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 20 000 руб., иного источника дохода нет. Телефон ему возвратил следователь без видимых повреждений, однако аккаунт отсутствовал, возможность пользоваться телефоном отсутствовала, в связи с чем он обратился в сервисный центр для установления аккаунта, за что заплатил 3000 руб. В настоящее время в телефоне пропал звук, не слышно звонящего в динамике. В связи с чем, просит взыскать с подсудимой 3000 руб., а также считает необходимым возвратить ему стоимость похищенного телефона. Подсудимая ему извинений не приносила, ущерб загладить не пыталась. На возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 1500 руб. он не согласен. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.
- согласно заявлению Ш., от *** просит принять меры по факту кражи моего телефона марки«Huawei Nova Y 73». (л.д.7)
- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрено помещение третьего этажа ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты 3 диска с видеозаписями. (л.д.8-10)
- согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены: 3 DVD- диска. 1 диск вставляется в DVD rom ноутбука, при открытии диска установлено, что на нем имеется 1 файл. При открытии 1 файла установлено, что на нем имеется видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Запись цветная,в левом нижнем углу указана местоположение: 2блок 3 этаж, в правом нижнем углу указана дата: 04-05-2026, время: 14:16:39, общая продолжительность записи составляет 04 минуты 20 секунд. Запись произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты>. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в помещении <данные изъяты> Мужчина европейской внешности, волосы седые, одет в синюю рубашку, брюки и обувь темного цвета, выходит от врача, далее этот мужчина подходит к столу, забирает свой пакет и направляется в сторону туалета, расположенного в правой стороне. Далее, в 14:20:05 выходит из туалета. Видеозапись прекращается. 2 диск вставляется в DVD rom ноутбука, при открытии диска установлено, что на нем имеется 2 файла. При открытии 1 файла установлено, что на нем имеется видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Запись цветная,в левом нижнем углу указана местоположение: 2блок 3 этаж, в правом нижнем углу указана дата: 04-05-2026, время: 14:29:35, общая продолжительность записи составляет 04 минуты 20 секунд. Запись произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты>. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в помещении <данные изъяты> женщина европейской внешности, одета в темно-синюю кофту с капюшоном, синие джинсы, ботинки темного цвета, на голове шапка белого цвета, подходит к кабинету врача, заходит в кабинет врача. Видеозапись прекращается. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Гамзюкова Е.О., в указанной женщине на видеозаписи опознала себя по внешнему виду. При открытии 2 файла установлено, что на нем имеется видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. Запись цветная,в левом нижнем углу указана местоположение: 2блок 3 этаж, в правом нижнем углу указана дата: 04-05-2026, время: 14:40:41, общая продолжительность записи составляет 04 минуты 20 секунд. Запись произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты>. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в помещении <данные изъяты> женщина европейской внешности, одета в темно-синюю кофту с капюшоном, синие джинсы, ботинки темного цвета, на голове шапка белого цвета, подходит к кабинету врача, выходит из кабинета врача, заходит в кабинет для получения таблеток. Видеозапись прекращается. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Гамзюкова Е.О., в указанной женщине на видеозаписи опознала себя по внешнему виду. Далее, 3 диск вставляется в DVD rom ноутбука, при открытии диска установлено, что на нем имеется 2 файла. При открытии 1 файла, установлено, что на нем имеется видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. Запись цветная,в левом нижнем углу указана местоположение: 2блок 3 этаж, в правом нижнем углу указана дата: 04-05-2026, время: 14:48:23, общая продолжительность записи составляет 04 минуты 20 секунд. Запись произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты>. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в помещении <данные изъяты> Женщина европейской внешности, одета в темно-синюю кофту с капюшоном, синие джинсы, ботинки темного цвета, на голове шапка белого цвета, выходит из кабинета, где получила таблетки и направляется в сторону туалета. Видеозапись прекращается. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Гамзюкова Е.О., в указанной женщине на видеозаписи опознала себя по внешнему виду. При открытии 2 файла, установлено, что на нем имеется видеозапись, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Запись цветная, в левом нижнем углу указана местоположение: 2блок 3 этаж, в правом нижнем углу указана дата: 04-05-2026, время: 14:59:35, общая продолжительность записи составляет 04 минуты 20 секунд. Запись произведена камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении <данные изъяты>. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в помещении <данные изъяты> женщина европейской внешности, одета в темно-синюю кофту с капюшоном, синие джинсы, ботинки темного цвета, на голове шапка белого цвета, выходит из туалета. Видеозапись прекращается. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Гамзюкова Е.О., в указанной женщине на видеозаписи опознала себя по внешнему виду. (л.д.11-21)
- согласно протоколу выемки от *** у подозреваемой Гамзюковой Е.О., изъят сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 73» в корпусе темно-серого цвета, с одной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле.(л.д.25-29)
- согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрены: сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 73» в корпусе темно-серого цвета, с одной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле. Видимых повреждений сотовый телефон не имеет. Потерпевший Ш., пояснил, что опознал свой сотовый телефон по внешнему виду, цвету и IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., а также опознал свою сим-карту.(л.д.30-36)
- согласно расписке потерпевшего Ш., от *** он получил телефон «Huawei Nova Y 73». ( л.д. 39)
- согласно заключению комиссии врачей–судебно-психиатрических экспертов ... от ***, Гамзюкова Е.О., <данные изъяты> Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно и не лишала Гамзюкову Е.О., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния у Гамзюковой Е.О., не наблюдались какие-либо временные психические расстройства, её действия были целенаправленными и конкретными. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д. 44-46)
Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Гамзюковой Е.О. обвинительного приговора.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, а в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Гамзюковой Е.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, а также показания самой Гамзюковой Е.О., данные ею в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля и самой Гамзюковой Е.О. не имеется.
Таким образом, вина Гамзюковой Е.О. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательствами.
Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества. Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой Гамзюковой Е.О.
Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего Ш., оглашенных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласовываются и подтверждаются показаниями подсудимой Гамзюковой, у суда не имеется. При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения имущества потерпевшей за ее действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из суммы похищенного, стоимости предмета хищения – 11000 руб., что соответствует примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего, исходя из его показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Все доказательства, исследованные в порядке статей 276 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая поведение подсудимой Гамзюковой Е.О. во время судебного разбирательства, а также учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, суд считает подсудимую вменяемой как во время совершения преступления, так и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Гамзюковой Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Гамзюковой Е.О., который подсудимой не оспаривается.
При назначении наказания Гамзюковой Е.О. в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими Гамзюковой Е.О. наказание, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, добровольную выдачу похищенного имущества, намерение загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья ее и ее сожителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гамзюковой Е.О., судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом трудоспособного возраста подсудимой, с учётом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Гамзюковой Е.О. наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного виде наказания в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Гамзюковой назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется по изложенным выше обстоятельствам, а также в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гамзюковой от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Гамзюковой до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая исковые требования потерпевшего Ш. о взыскании денежных средств с Гамзюковой Е.О. в счет возмещения причиненного ею материального ущерба в размере 3 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст. 39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежит взысканию с Гамзюковой Е.О.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 23427 руб. (л.д.95-96), а также в настоящем судебном заседании в сумме 2 791,5 руб., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Гамзюковой Е.О. в доход государства. Оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты указанной суммы процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гамзюкову Елену Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Гамзюковой Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить. Взыскать с Гамзюковой Елены Олеговны в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Гамзюковой Елены Олеговны процессуальные издержки на сумму 26 218,5 руб. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Н. Лебедева