РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Терпуговой Ю.В., при секретаре Облецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Печурину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Печурину В.Н., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинПост» заключило с Печуриным В.Н. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 384 318,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 77,00 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинПост», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с АО «Почта Банк» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФинПост» и Печуриным В.Н., перешло от ООО МКК «ФинПост» к АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФинПост» и Печуриным В.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права составила 528 728,72 руб., из которых:
- 384 318,77 руб. – задолженность по основному долгу,
- 144 409,95 руб. – задолженность по процентам.
С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.
Ссылаясь на изложенное, истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать в свою пользу с Печурина В.Н. задолженность в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574,58 руб.
Истец ООО ПКО «Филберт» извещен надлежащим образом, в содержащемся в иске ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Печурин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, а также заказным письмом с судебной повесткой по месту регистрационного учета и фактического проживания, иной адрес проживания судом не установлен. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления Печуриным В.Н. электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть также разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям ст. 5 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (здесь и далее в редакции на 18.05.2019) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).
В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (ч. 17).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).
Как установлено судом, 01.08.2024 между ответчиком и ООО МКК «ФинПост» путем подписания документа простой электронной подписью заключен кредитный договор № 93520719, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 384 318,77 руб., условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа.
Процентная ставка определена пунктом 4 Индивидуальных условий и составляет 77,0 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения платежей в размере 27 691,00 руб. ежемесячно до 01-го числа каждого месяца, начиная с 01.09.2024.
01.09.2024 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету по кредитному договору с 01.09.2024 образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2026 составила 528 728,72 руб., из них:
- 384 318,77 руб. – задолженность по основному долгу,
- 144 409,95 руб. – задолженность по процентам.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинПост», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с АО «Почта Банк» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФинПост» и Печуриным В.Н. перешло от ООО МКК «ФинПост» к АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФинПост» и Печуриным В.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Филберт» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Печуриным В.Н., в сумме 528 728,72 руб., в том числе, сумма основного долга 384 318,77 руб.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 528 728,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об исполнении данного требования не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 728,72 руб., из которых 384 318,77 руб. – задолженность по основному долгу, 144 409,95 руб. – задолженность по процентам.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 15 574,58 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Печурину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Печурина В. Н. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 728,72 руб., из которых 384 318,77 руб. – задолженность по основному долгу, 144 409,95 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 574,58 руб., а всего взыскать 544 303, 30 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.В. Терпугова