РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой О. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о возложении обязанности засчитать период работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю (далее - ОСФР по АК), в обоснование требований указав, что 06.11.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ее ребенок является инвалидом с детства. К заявлению она приложила трудовую книжку, свидетельство о рождении ребенка, выписки из акта освидетельствования МСЭ. По итогам рассмотрения заявления ОСФР по АК приняло решение об отказе в назначении пенсии, с которым истец не согласна. Не засчитывая период работы истца с 27.09.2000 по 14.02.2001 в СПК «Лебедихинский», ответчик исходил из того, что указанная запись внесена в трудовую книжку до изготовления бланка трудовой книжки, а в архиве документы от СПК «Лебедихинский отсутствуют. В связи с отсутствием периодов работы не учтены ответчиком и период получения истом пособия по безработице с 31.01.2004 по 30.07.2004, периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 28.03.2005 по 12.03.2014, с 24.02.2016 по 31.12.2024.
Указывая на то, что неправильное или несвоевременное оформление трудовой книжки работодателем при наличии соответствующей записи о приеме на работу, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она действительно работала в СПК «Лебедихинский», что подтверждается записью в трудовой книжке, истец просит возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Лебедихинский» Панкрушихинского района Алтайского края в качестве технички, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Шмакова О.В. и ее представитель Прокопова С.Р. требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ОСФР по АК извещено надлежаще, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих спорный период работы, установить достоверность записи в трудовой книжке не представляется возможным. Поскольку отсутствуют основания для включения в страховой стаж спорного периода работы, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Закона Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Частью 1 ст.11 Закона определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Закона).
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Шмакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку, свидетельства о рождении детей Шмакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шмакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справку МСЭ об установлении инвалидности Шмакову А.В.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Шмаковой О.В. установлен период ухода за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по АК от ДД.ММ.ГГГГ № Шмаковой О.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права.
Из указанного решения следует, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, предоставленным ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации, серия и номер трудовой книжки изданы в 2002 году, то есть запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку до изготовления бланка трудовой книжки. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-42 архивного отдела администрации <адрес> документы на хранение не поступали. Из представленных документов и выписки ИЛС следует, что страховой стаж у Шмаковой О.В. отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для включения в страховой стаж периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены пенсионным органом в связи с отсутствием у заявителя периодов работы.
Трудовая книжка Шмаковой О.В. серии АТ-?? № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о работе:
- ДД.ММ.ГГГГ принята техничкой в СПК «Лебедихинский» (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивной копии документа СПК «Лебедихинский» зарегистрировано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Лебедихинский» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации муниципального округа <адрес> следует, что в состав мясо-молочного совхоза «Панкрушихинский» 1963-1977 г.г. вошли отделения: Искровское (<адрес>), Кривинское (<адрес>), Береговское (<адрес>), Лебедихинское (<адрес>). Мясо-молочный совхоз 25 съезда КПСС управления сельского хозяйства администрации <адрес> был выделен из совхоза «Панкрушихинский» в июне 1977 года как совхоз «Кривинский» с центром в <адрес>. В него вошли следующие отделения: Кривинское (<адрес>), Береговское (<адрес>), Лебедихинское (<адрес>) (решение исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Ф.Р-11.Оп.1. <адрес>. Л.154)). В августе 1977 года исполком райсовета переименовал совхоз «Кривинский» в совхоз «25 съезда КПСС (решение исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Ф.Р-11.Оп.1. <адрес>. Л.264)). АОЗТ «Степное» зарегистрировано постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.Р-11.Оп.1л. Д.758. Л.81)). Образование прошло путем реорганизации совхоза 25 съезда КПСС в АОЗТ «Степное», которое стало правопреемником совхоза. Деятельностью АОЗТ являлось производство сельскохозяйственной и другой продукции, ее переработка и реализация (Ф.Р-114. Оп.1. <адрес>. Л.1). Сведения о деятельности отдельно взятого отделения не обнаружены. Согласно ведомостей начисления заработной платы в состав АОЗТ «Степное входили 2 отделения: Кривинское (<адрес>), Лебедихинское (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован СПК «Лебедихинский» (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ф.Р-11. Оп.1. <адрес>. Л.143а). Документы СПК «Лебедихинский» на хранение в архивный отдел не поступали.
Согласно ответу на запрос суда, представленному КГБУ «Государственный архив Алтайского края» ДД.ММ.ГГГГ, документы СПК «Лебедихинский» на хранение не поступали.
По данным МИФНС № по <адрес> СПК «Лебедихинский» состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано в связи с банкротством по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Информация по единому социальному налогу за период с 2000 по 2006 отсутствует. Из данных лицевых счетов организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате единого социального налога в пенсионный фонд в суммах 63039, пени 19888,71, а также задолженность ПФ 93 135, пеня 68795,95 и штраф 4417. Отчетность за период с 2000 по 2006 отсутствует.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела судом были допрошены свидетели.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она знает истца Шмакову О.В., поскольку они проживали по соседству в <адрес> примерно в 2000-2002 годах. Она работала дояркой в Кривинском отделении совхоза «25 съезд КПСС». Потом совхоз был реорганизован и появилось СПК «Лебедихинский». Шмакова работала в данном СПК техничкой в 2000-2002 годах.
Из трудовой книжки свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята дояркой в СПК «Лебедихинский», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фуражира, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он знает истца Шмакову О.В., поскольку они проживали по соседству в <адрес>. Он работал в совхозе «25 съезд КПСС» трактористом, потом у совхоза стало 2 отделения – СПК «Степное» и СПК «Лебедихинский» и он работал в СПК «Лебедихинский» скотником, а Шмакова О.В. работала там техничкой.
Из трудовой книжки свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят скотником в СПК «Лебедихинский», ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию).
Согласно показаниям свидетеля Шнайдер Е.С. истец Шмакова О.В. является ее дочерью. Шмакова О.В. вместе с семьей в течение 2-3 лет проживала в <адрес>, в это время она работала в СПК «Лебедихинский» техничкой. Это было примерно в 2000-2001 году.
Согласно данным по изготовлению трудовых книжек и записей к ним ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки серии АТ-?? с номерами № изготовлены в 2002 году.
Указанное обстоятельство с учетом даты внесения вышеуказанной записи от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца было критически оценено пенсионным органом при решении вопроса о назначении пенсии.
Вместе с тем, суд не находит оснований подвергать сомнению запись, внесенную в трудовую книжку истца о спорном периоде ее работы, поскольку внесение такой записи в трудовую книжку возможно и после прекращения трудовых отношений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что осуществление истцом трудовой деятельности в СПК «Лебедихинский» в качестве технички в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Мут. Л.А., которые также работали на указанном предприятии в тот же период, что и истец, совокупно.
Изложенное отвечает положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», допускающей возможность учета показаний свидетелей при подсчете страхового стажа. При этом суд исходит из того, что предприятие СПК «Лебедихинский» действительно существовало, однако по независящим от истца причинам подтверждающие ее работу документы были утрачены.
Согласно информации ОСФР по АК с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Шмаковой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составит 21 год 8 месяцев 10 дней, величина ИПК 40,528.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая изложенное, достижение ДД.ММ.ГГГГ истцом возраста 50 лет, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, страховая пенсия Шмаковой О.Н. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмаковой О. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о возложении обязанности засчитать период работы в общий страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обязанность засчитать в общий страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, период работы Шмаковой О. В. <данные изъяты>) в качестве технички в СПК «Лебедихинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шмаковой О. В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370) в доход бюджета муниципального округа Панкрушихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>