ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 05 октября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Антиповой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее – ООО ПКО «СЗА») обратилось в суд с иском к Антиповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» с одной стороны и Антиповой О.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной нормы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен». Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей под процентную ставку 292% годовых (п.1.4 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: - перевод на карту №, телефон№. ООО МФК «Мани Мен» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением: номер операции №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, перевод на карту: №. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего положения Закона обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.
Просит взыскать с Антиповой О.В. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 185 рублей – проценты за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 815 рублей – штрафы/пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93), в просительной части заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Антипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 92), о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представлено.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 95), в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно п. 23 ст. 5 названного Закона ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Антиповой О.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало Антиповой О.В. денежные средства в размере 30 000 рублей под 292% годовых со сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 37 920 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью.
Истец является микрофинансовой организацией.
Факт заключения договора займа, его условия и предоставление запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.
Форма договора займа соответствует требованиям законодательства.
Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов. В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не выразил своего запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.
В установленный договором срок, денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и истцом ООО ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования к которым и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения№ к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 19-24).
Согласно реестру уступаемых прав требования к ООО ПКО «Служба защиты активов» перешло право требования к Антиповой О.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 68 000 рублей (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (дело <данные изъяты> №).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Антиповой О.В. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа с ООО МФК «Мани Мен» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Антиповой О.В. составил 68 000 рублей, в том числе по основному долгу - 30 000 рублей, по процентам - 36 185,00 рублей, по пени – 1 815,00 рублей (л.д. 18).
Неустойка в размере 20% годовых установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, законодательные ограничения не превышает (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), оснований для ее снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Расчет истца судом проверен и признан верным. Сумма процентов и неустойки (пени) не превышают ограничений, установленных законом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 185,00 рублей - проценты за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 815,00 рублей - пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Антиповой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Антиповой Оксаны Валерьевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000,00 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 185 рублей – проценты за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 815 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2026 года.