ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) к П.С.В. (ИНН 2206101578020) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №RZS258233746,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №RZS258233746 в сумме 52787 руб., заключенному с ООО МКК «Русзаймсервис», судебных расходов в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и П.С.В. заключен договор займа № RZS258233746, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. под 292% годовых на установленный п. 2 индивидуальных условий срок. Договор был заключен путем акцепта Обществом оферты заемщика, заполненной в электронном виде, с использованием аналога собственноручной электронной подписи заемщика путем ввода СМС-кода, направленного на номер телефона ответчика 79012091264, произведена идентификация заемщика. Во исполнение договора займа ООО МКК «Русзаймсервис» перечислил денежные средства на счет/банковскую карту заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов единовременным платежом не исполнил, внес один платеж в сумме 4613 руб. Право требования задолженности был передано кредитором ООО ПКО «Правовая защита» по договору уступки прав №РЗС03/26 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52787 руб.: в том числе основной долг – 22787 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., что не превышает установленного законом ограничения 130%.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Русзаймсервис».
Представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, извещен ЭЗП ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требования настаивал.
Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще электронным заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, а также через ЛК ЕПГУ, куда извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представила.
Третье лицо ООО МКК «Русзаймсервис» извещено ЭЗП ДД.ММ.ГГГГ, представитель в судебное заседание не явился, пояснений не представил.
Суд в силу ст. 167, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
В силу ч. 14 ст.7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. на сайте ООО МКК «Русзаймсервис» было заполнено заявление о заключении договора потребительского микрозайма, в котором она указала свои личные данные и счет для перечисления средств в ПАО «Сбербанк России», номер телефона 79012091264, а также заявления о предоставлении дополнительных услуг за счет заемных средств – предоставление доступа к программному обеспечению «Звездный оракул», стоимостью 350 руб., к программному обеспечению «Финансовый доктор», стоимостью 6150 руб., подписание заявления и индивидуальных условий договора микрозайма произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика П.С.В., путем введения заемщиком СМС-кода, направленного на указанный выше номер телефона.
По сведениям ООО «Т2 Мобайл» <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на П.В.В., 2001 г.р.
Факт заключения договора микрозайма П.С.В. не оспаривала, факт зачисления заемных средств на ее банковский счет подтвержден совокупностью доказательств, индивидуальные условия договора подписаны аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ и действующей с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (292% годовых).
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела, что ООО МКК «Русзаймсервис» и П.С.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №RZS258233746 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, под проценты за пользование в размере 292% годовых (0,8% в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа и процентов 28200 руб. (основной долг 25000 руб., проценты 3200 руб.) должны были быть оплачены единовременным платежом в установленный день возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Денежные средства в сумме 18500 руб. были перечислены на банковский счет П.С.В. в ПАО «Сбербанк России» <номер>***7036, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей», выпиской по счету П.С.В. из ПАО Сбербанк. 6500 руб. были удержаны кредитором за оказание дополнительных услуг согласно заявлению заемщика
Заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что П.С.В. был внесен платеж в сумме 4613 руб., который распределен в счет процентов за пользование займом в сумме 2 397 руб., в счет основного долга в сумме 2213 руб.
Доказательств погашения задолженности в большей сумме ответчик не представила.
Право требования задолженности был передано первоначальным кредитором цессионарию ООО ПКО «Правовая защита» по договору уступки прав №РЗС03/26 от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем к истцу - юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, перешли права кредитора по договору микрозайма.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52787 руб.: в том числе основной долг – 22787 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. Расчет ответчиком не оспорен, сумма процентов не превышает установленного законом ограничения 130%.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.В. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору займа №RZS258233746 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52787 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Правовая защита» обратилось с иском в Павловский районный суд <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» к П.С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №RZS258233746 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52787 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что в совокупности составляет 56787 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) удовлетворить.
Взыскать с П.С.В. (ИНН 2206101578020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) задолженность по договору потребительского займа №RZS258233746 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52787 руб. (основной долг в сумме 22787 руб., проценты в сумме 30000 руб.), а также судебные расходы 4000 руб., что в совокупности составляет - 56787 руб.
Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Павловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ