№<номер>
<номер>
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к <...> с иском о взыскании задолженности по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508280,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15166,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Клас (Авео), идентификационный номер (VIN) <номер>, 2011 года выпуска. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с <...> банк заключил соглашение о кредитовании и залоге <номер> в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика <номер>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 650885,28 руб., проценты за пользование кредитом – 19,20% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. В настоящее время <...>. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль Шевроле Клас (Авео), идентификационный номер (VIN) <номер>, 2011 года выпуска. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (<номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения обязательств по договору, общий долг заемщика перед банком составляет 508280,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506312,09 руб., штрафы и неустойки – 1968,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл.
Судом предпринимались меры для его извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>
Почтовая корреспонденция, направленная неоднократно ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату и возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителя истца, ответчика, и по правилам ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор автокредитования, которому был присвоен номер №F0AUTO10S23081201372. Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выдачи кредита на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
Во исполнение договора потребительского кредита на приобретение автомобиля банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 650885,28 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер>, открытому кредитором в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.
В соответствии с условиями договора автокредитования, предоставленного на срок 84 месяца, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в сумме 14141,80 руб., процентная ставка по кредиту на дату заключения кредитного договора – 19,20%, в случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков.
Согласно заявлению заемщика (приложение <номер> к Индивидуальным условиям), он дал поручение кредитору на осуществление перевода денежных средств с текущего счета автокредитования:
- ООО «Авалон» по оплате транспортного средства в размере 549900,00 руб.;
- АО «АльфаСтрахование» по оплате страховой премии по программе «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций – Программа «Защита финансов» в размере 40985,28 руб.;
- ООО «Д.С.АВТО» по оплате дополнительной услуги в размере 60000,00 руб.
Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по соглашению, начиная июня 2025 года, исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и несвоевременно.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508280 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 506312 руб. 09 коп., неустойка – 1968 руб. 11 коп. (за несвоевременное погашение основного долга – 1061,07 руб. и за несвоевременную уплату процентов 907,04 руб.).
Суд проверил указанный расчет и находит его верным. Ответчиком взыскиваемые суммы не оспорены.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору автокредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 508280 руб. 20 коп.
Борзых А.В. одновременно с предоставлением ему потребительского кредита в обеспечение исполнения его обязательств по кредиту предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Шевроле Клас (Авео), идентификационный номер (VIN) <номер>, 2011 года выпуска стоимостью 655000,00 рублей.
Кредит предоставлен на приобретение вышеуказанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль Шевроле Клас (Авео), идентификационный номер (VIN) <номер>, 2011 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с карточкой учета транспортного средства указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за <...>
ДД.ММ.ГГГГ банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил ответчику информацию о принятии заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем основания для установления данной цены судом отсутствуют.
Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Клас (Авео), идентификационный номер (VIN) <номер>, 2011 года выпуска, принадлежащий <...>., определяет способ реализации данного имущества - с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика <...> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15166 руб.
Суд также взыскивает с <...>. в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:7728168971, ОГРН: 1027700067328) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...>. и АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 508280 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, 15166 руб. 00 коп., а всего взыскать 523446 руб. 20 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Клас (Авео), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, определить способ реализации данного имущества – с публичных торгов.
Взыскать с <...> в доход бюджета Павловского района Алтайского края госпошлину в размере 20000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.