ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Галуцких Е.В., при секретаре Муриной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Н. Н.ча к Корусенко М. А. о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков Н.Н. обратился в суд с иском к Корусенко М.А. о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 150900 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи бывший собственник указанного земельного участка Дильман Н.Н. поставил истца в известность о наличии ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью <номер> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу было известно, что договор аренды сохраняет силу при изменении сторон, истец стал арендодателем вышеуказанного земельного участка вместо Дильман Н.Н. По условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Корусенко М.А. обязан использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, не допускать ухудшения качественных характеристик участка. Между тем, ответчик в течение длительного времени не использует земельный участок по назначению, не проводит работы по улучшению его состояния, не засевает его, не получает урожай. Ответчик не производит арендную плату в течение 5 лет ни прежнему собственнику, ни истцу. Ответчик добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка не желал, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
До рассмотрения дела по существу стороны направили в суд ходатайство, в котором указали, что достигли мирового соглашения в целях урегулирования возникшего спора по расторжению договора аренды земельного участка, и просят суд утвердить условия достигнутого соглашения:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право аренды Корусенко М. А. на земельный участок общей площадью 150900 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.
Стороны гарантируют, что между ними отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера, связанные с исполнением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе платежи по арендной плате.
Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, связанные с оплатой государственной пошлины и оплаты услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1065-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 150900 кв. м., расположенный по адресу<адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Чесноковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение объекта в виде аренды в пользу Корусенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Чесноков Н.Н. является единственным собственником вышеуказанного земельного участка, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Суд, исходя из того, что стороны договорились о прекращении судебного спора путем заключения мирового соглашения, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь положениями статей 153.8, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях и прекращении производства по делу.
Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Чесноковым Н. Н.чем (СНИЛС <номер>) и Корусенко М. А. (СНИЛС <номер>), по условиям которого:
Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 150900 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный Дильман Н. Н. и Корусенко М. А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ <номер>
Прекращено право аренды Корусенко М. А. на земельный участок общей площадью 150900 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>
Стороны гарантируют, что между ними отсутствуют какие-либо обязательства имущественного характера, связанные с исполнением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в том числе платежи по арендной плате.
Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и остаются исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что утверждение судом мирового соглашения лишает стороны возможности повторно обратиться в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких