РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравских Н. В. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Муравских Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>», ссылаясь на то, что с 2009 года фактически владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.
Ссылается на то, что с момента вселения открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным, проживает в нём, поддерживает в пригодном для проживания состоянии.
Дом на момент вселения фактически не использовался, собственник отсутствовал. За весь период, который составляет более 15 лет, никто не заявлял прав на жилой дом, спор отсутствует.
Просит суд признать за Муравских Н.В. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательской давности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Антипина А. И..
Истец Муравских В.А. надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Третье лицо Антипина А.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Администрация городского округа «Город Чита», Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве представитель ответчика Литвинова Е.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствии, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Материалами дела установлено следующее.
Выпиской из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 33 кв.м., жилой 20,7 кв.м., подсобной 12,3 кв.м.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., 1925 года постройки, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.
Из уведомления Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Из сведений заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не находится в муниципальной собственности.
Из отзыва представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> следует, что указанный жилой дом находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса РФ.
По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> были зарегистрированы: Белоносова Е. А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята по смерти), Антипина А. И. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец Мураских Н.В. по данному адресу регистрации не имеет.
По пояснениям истца Муравских Н.В. с 2009 года по настоящее время проживает в спорном жилом доме, владеет им, пользуется указанным жилым помещением, обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные платежи, однако лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей жилым домом в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
До обращения истца Муравских Н.В. в суд с настоящим иском владение жилым домом никем, в том числе ответчиками, третьим лицом Антипиной А.И. не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Муравских Н.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом подлежат удовлетворению.
Земельный участок по вышеуказанному адресу на государственный кадастровый учёт не поставлен. Истец о признании права собственности на земельный участок не заявляла.
Исходя из пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Муравских Н.В. права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Муравских Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Улётовского района <адрес> (паспорт серия № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в Улётовском районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости за Муравских Н. В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.