РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимченко Е. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. Банк полагает, что у него имеется задолженность по данному договору, однако такая задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чарушиной И.Н. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Тимченко Е.А. денежных средств в размере 210 636,9 руб.
В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение. Также заявитель выражает несогласие как с фактом наличия задолженности, так и с ее размером. О совершении исполнительной надписи нотариуса ему стало известно в результате получения уведомления от нотариуса Чарушиной И.Н. на Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель Тимченко Е.А. просит суд отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом Чарушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимченко Е.А. денежной суммы в размере 210 636,9 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Чарушина И.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель Тимченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного электронного письма, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Тимченко Е.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми сумма кредита (лимит кредитования) составляет 142 100 руб., срок действия договора не ограничен; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49 % годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 24,49% годовых; погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, дата расчетного минимального платежа – 18 число каждого месяца. Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес Тимченко Е.А. требование о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила 200 514,9 руб., в том числе: 161 129,7 руб. – сумма текущего основного долга, 12 724,7 руб. – сумма начисленных процентов, 26 660,5 руб.- сумма просроченных платежей. В связи с систематическим нарушением обязательств по договору банк уведомил Тимченко Е.А. об истребовании всей суммы задолженности. Кроме того, банком указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, банк вправе обратиться в суд или к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством.
Из данного требования следует его направление банком Тимченко Е.А. по адресу: <адрес>2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение в <адрес> (трек-№).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Панкрушихинского нотариального округа <адрес> Чарушиной И.Н. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Тимченко Е.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 169 834,41 руб., процентов в размере 38 131,49 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2671 руб.; срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи взыскано 210 636,9 руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи Тимченко Е.А. по адресу: <адрес>2, направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных нотариусом материалов.
Получение указанного уведомления заявитель не отрицал, указав на его получение ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг.
При этом, согласно сведениям нотариуса при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскатель АО «Альфа-Банк» предоставило следующие документы: расчет задолженности по кредитному договору с реквизитами взыскателя, требование о досрочном возврате задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии паспорта Тимченко Е.А., Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Оспаривая совершение нотариусом Чарушиной И.Н. исполнительной надписи, заявитель ссылается на не уведомление его взыскателем перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, о наличии долга по кредитному договору, а также выражает несогласие с взысканной по исполнительной надписи суммой задолженности и самим фактом ее наличия
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что адрес места жительства (регистрации/пребывания) заемщиком указан следующий: <адрес>2.
Согласно копии паспорта заявителя по вышеуказанному адресу Тимченко Е.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Е.А. по указанному адресу с регистрационного учета был снят и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>132. Изложенное подтверждается сведениями паспортного досье по линии МВД (л.д. 15).
По адресу: <адрес>2, заявителю Тимченко Е.А. направлено как требование банка о досрочном истребовании задолженности, так и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, учитывая направление ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателем АО «Альфа-Банк» об оплате суммы задолженности в течение 30 дней с даты отправки такого требования, совершение исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и направление ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении такой надписи в адрес заявителя, суд приходит к выводу о соблюдении АО «Альфа-Банк» как взыскателем положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части срока уведомления взыскателем должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также о соблюдении нотариусом срока уведомления о свершении исполнительной надписи, предусмотренного статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учётом приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении, основания полагать о направлении банком требования о досрочном возврате задолженности и нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи по ненадлежащему адресу места жительства заявителя у суда отсутствуют. Как указано выше, место регистрации Тимченко Е.А. было изменено после заключения кредитного договора, доказательств уведомления банка о смене места регистрации в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства заявитель не ссылается.
Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной задолженности и фактом ее наличия также не влияют на законность оспариваемого нотариального действия.
Как следует из требования банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заявителя перед взыскателем составила 200 514,9 руб., в том числе: 161 129,7 руб. – сумма текущего основного долга, 12 724,7 руб. – сумма начисленных процентов, 26 660,5 руб.- сумма просроченных платежей.
На основании исполнительной надписи нотариуса с Тимченко Е.А. взыскана задолженность в виде суммы долга в размере 169 834,41 руб., процентов в размере 38 131,49 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2671 руб.; итого по исполнительной надписи взыскано 210 636,9 руб.
Вместе с тем, возражения заявителя, выдвигаемые после совершения исполнительной надписи нотариуса, а не до ее совершения, не свидетельствуют о нарушениях закона, допущенных при совершении такой надписи, поскольку бесспорность требований взыскателя подлежит проверке нотариусом до совершения такой надписи. Однако доказательств того, что заявитель предъявлял какие-либо возражения к взыскателю либо в адрес нотариуса до совершения исполнительной надписи суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате несогласие должника с размером задолженности подлежит проверке в исковом производстве посредством предъявления иска к кредитору, следствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем не находит оснований для ее отмены и удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тимченко Е. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>