РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
административного истца (представителя прокуратуры) Тюнина С.В.
ответчика "..." представитель МУП ответчика "..." представиитель админитсрации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах "..." к <адрес> <адрес> о приведении системы водоотведения в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора обратился в суд с иском к ответчикам о приведении системы водоотведения в надлежащее состояние путем замены неработающего канализационной насосной станции <номер> в <адрес>. В судебном заседании, истец уточнил требования- просил обязать администрации профинансировать вышеуказанные работы.
В обоснование истец указал, что в нарушение требований закона в поселке Прутском длительное время не работает канализационная насосная станция <номер>, из-за чего может возникнуть чрезвычайная экологическая ситуация. Прокурором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени ответчики бездействуют, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик <...> пояснил, что не бездействовал, на протяжении многих лет делали заявки на ремонт КНС <номер>, однако им не выделяли деньги из бюджета, в настоящее время они уже начали ремонтные работы, к ДД.ММ.ГГГГ планируют закончить, если оставшиеся денежные средства к ним поступят из бюджета.
Ответчик администрация <адрес> пояснил, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, более того, уже вынесли распоряжение о выделении необходимой суммы на восстановление работы КНС <номер>.
Фактический истец "..." и ответчик администрация <адрес> <адрес> Алтайского извещены, не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.10 ФЗ №416, собственники и иные законные владельцы систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ №416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В силу ч.1 ст.8 ФЗ №416, организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего ФЗ.
Исходя из системного толкования подп.«в,г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013, данного Конституционным Судом РФ в определении от 18.07.2017, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
Централизованная система водоотведения муниципального округа- это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа (п.28.1 ч.2 ФЗ №416).
При обеспечении водоотведения к коммунальным инженерным сооружениям предъявляются требования, установленные в «Правилах технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» от 30.12.1999 года (далее-ПТЭ), согласно которым:
- ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства), обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
- Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов.
- В функции организации ВКХ входят: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов; при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.
-ПТЭ распространяются на насосные станции систем водоснабжения и канализации коммунального хозяйства. Выполнение Правил имеет целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию насосных станций и содержание их в исправном состоянии.
Как усматривается из Устава <...> цели и виды деятельности предприятия- сбор и обработка сточных вод (п.2.2.14), строительство инженерных коммуникаций для водоотведения (п.2.2.24). При этом предприятие осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (п 4.1), несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение обязательств (п. 5.6)
Таким образом, на территории поселка <адрес> организацией водопроводно-канализационного хозяйства является <...> В связи с чем, на МУП возложена обязанность по обслуживанию, поддержке в надлежащем техническом состоянии и бесперебойной работе сооружений, коммуникаций, оборудования водоотведения на территории поселка, в том числе канализационной насосной станции <номер> (КНС <номер>).
Несмотря на это, КНС <номер>, установленная согласно техническому паспорту в 1998 году, пришла к негодность в связи с естественным износом крыльчатки, вала и корпуса крыльчатки (акт ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем водоотведение сточных вод на территории поселка приостановлено.
В связи с прекращением работоспособности КНС <номер>, прокурором в рамках надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ внесено представление директору МУП об устранении нарушений в срок 1 месяц.
Руководителем МУП дан ответ, что на КНС <номер> необходимо заменить насос, однако в МУП денежных средств не имеется, в План мероприятий на 2026 год был включен пункт о замене КНС <номер>, финансирование запланировано из бюджета района.
Однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Таким образом, требования о приведении системы водоотведения в надлежащее состояние путем приведения в рабочее состояние канализационной насосной станции <номер> в <адрес> является обоснованным, поскольку данная инженерная конструкция обеспечивает функции жизнеобеспечения населения.
Определяя круг ответчиков и объём их ответственности, суд принимает во внимание следующее.
С учетом вышеуказанных положений закона, ответчиком по требованиям о проведении конкретных работ является МУП. Так, КНС <номер> находится в границе эксплуатационной ответственности МУП, как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с чем, именно на МУП должна быть возложена обязанность по проведению восстановительных работ.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, учредителем МУП является <...>
Из положений ч.4 ст.51 от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
В ст.14,15 ФЗ №131 определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Дополнительно п.4.3 ч.1 ст.17 ФЗ №131 предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными ФЗ №416. В свою очередь, согласно п.1 ч.1 ст.6 ФЗ №416, к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоотведения на соответствующих территориях относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно подп.г п.2 ст.11 ФЗ от 21.112.1994 №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно соглашению между органами местного самоуправления <адрес> и <адрес> <адрес> о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района оказывает содействие администрации сельсовета в реализации полномочий (п.1.2), осуществляет текущий контроль за исполнением переданных полномочий (п.2.1.3), при этом обязана перечислять межбюджетные трансферы администрации сельсовета на осуществление полномочий (п.2.2.1), администрация сельсовета имеет право получать от администрации района финансовое обеспечение полномочий за счет межбюджетных трансферов, предоставляемых из районного бюджета (п.2.3.4). В разделе <номер> указанного Соглашения определен порядок перечисления межбюджетных трансферов. К перечню вопросов местного значения Соглашением отнесено водоотведение (п.1).
С учетом изложенного, на МУП возложена обязанность по организации водоотведения в поселке, на администрации- обязанность контролировать бесперебойную работу систем водоотведения в поселке и финансировать эту деятельность. Поскольку до настоящего времени ни один из ответчиков возложенные на них обязанности не выполнил, суд приходит к выводу, что требования и.о. прокурора о бездействии и обязании устранить недостатки в работе ответчиков являются законными и обоснованными.
Оценивая срок исполнения обязательств, суд принимает во внимание пояснения ответчиков о наличии у них возможности устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ и признает данные доводы заслуживающими внимания, с учетом особенностей возникших нарушений.
Руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
Бездействие администрации <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> по приведению системы водоотведения в <адрес> в надлежащее состояние признать не соответствующим положениям закона.
Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацию <адрес>, <адрес> <адрес> устранить нарушения путем выполнения своих финансовых обязательств, <адрес>-привести в рабочее состояние и запустить канализационно-насосную станцию <номер>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Игумнова Ю.А.
Окончательная форма- мотивированное решение, изготовлено 02.09.2026.
дело №2-667/2026
УИД 22RS0037-01-2025-000768-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с.Павловск 2 сентября 2026 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
административного истца (представителя прокуратуры) Тюнина С.В.
ответчика "..." "..."
ответчика "..." представиитель админитсрации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> "..." в интересах "..." к <адрес> <адрес> о приведении системы водоотведения в надлежащее состояние,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
Бездействие администрации <адрес>, администрации Прутского сельсовета <адрес>, <адрес> по приведению системы водоотведения в <адрес> в надлежащее состояние признать не соответствующим положениям закона.
Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацию <адрес>, администрацию <адрес> <адрес> устранить нарушения путем выполнения своих финансовых обязательств, <адрес>-привести в рабочее состояние и запустить канализационно-насосную станцию <номер>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Игумнова Ю.А.
Окончательная форма- мотивированное решение, будет изготовлено 02.09.2026.