РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
представителя истца <...> истец ответчика ответчик представителя ответчика представитель рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...>» к ответчик о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
<...>» обратился в суд исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, продолжая ее начислять в размере <...> с ДД.ММ.ГГГГ и до момента оплаты, а также взыскать в пользу истца сумму госпошлины.
В предварительном судебном заседании истец предъявил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании неустойки исключены.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ответчик заключен Договор поставки товаров с отсрочкой платежа и позже дополнительные соглашения к нему. В нарушение условий договора ответчица, получив товар, не произвела по нему оплату, а именно по счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В <...> году ответчик прекратила исполнять свои обязательства по оплате в полном объёме. Истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сверки, согласующие задолженность ответчицы по поставкам. В <...> году в адрес ответчицы вновь направлен акт сверки с указанием суммы задолженности. Однако данный акт сверки ответчица не подписала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику. Ответчица в ответе на претензию предложила вернуть товар, однако условиями дополнительного соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ это исключается. Соглашение по урегулированию спора не достигнуто.
В возражениях ответчик просила отказать истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности на защиту нарушенного права.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в ответе на претензию ответчица признала задолженность. Ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, пояснив, что в ответе на претензию прямо указано о непризнании задолженности.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
Согласно отдельным положениям гл.12 ГПК РФ, применимым к рассматриваемым правоотношениям, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой составляет 3 года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между <...>» и ИП ответчик заключен договор поставки товаров с условием отсрочки платежа, по которому Общество передает ответчик инженерную сантехнику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.
Согласно п.2.2 Договора, ответчик осуществляет оплату товара в течение <...> дней с даты, указанной в товарной накладной, при этом общая сумма задолженности ответчик не должна превышать <...>
Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение <номер>.
Также сторонам ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение <номер>, согласно которому п.2.2 Договора необходимо читать в следующей редакции: ответчик осуществляет оплату товара в течение <...> календарных дней с даты, указанной в товарной накладной, при этом общая сумма задолженности ответчик не должна превышать <...>
В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения Договора и дополнительных соглашений по нему, а также указали, что счет-фактуры для них в возникших правоотношениях идентичны товарным накладным, указанным в п.2.2 Договора.
Согласно требованиям истца и представленным счет-фактурам, товар истцом ответчику был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Весь товар был принят ответчицей. Ответчица не отрицает, что не весь поставленный ей товар оплатила.
Истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сверки по задолженностям ответчицы. Таким образом, по актам общая сумма задолженности ответчицы составляет <...>
Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор поставки, истец поставил ответчику товар, часть товара была оплачена ответчиком, а часть в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств- не оплачена.
ИП ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спор рассматривается судом общей юрисдикции.
Однако ответчицей заявлено требование о применении последствий истечения срока давности для защиты истцом своего нарушенного права.
Доводы ответчицы суд признает обоснованными.
Так, согласно вышеизложенным требованиям закона, условиям договора и дополнительного соглашения к нему, сроки давности по каждому требованию истекли, а именно:
по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей подписаны 2 акта сверки задолженности.
Таким образом, срок исковой давности (3 года) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.
Прерывания или приостановления течения срока исковой давности, влияющего на выводы суда, не установлено.
Претензия направлена истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчицей дан ДД.ММ.ГГГГ.
Отвечая на доводы истца о признании задолженности ответчицей в ответе на претензию, суд отмечает следующее. Согласно официальным разъяснениям требований закона, данным высшими судебными инстанциями в Обзоре №3 от 15.11.2023, действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.
В настоящем споре ответчица ясно и недвусмысленно письменно уведомила истца в ответе на претензию о том, с претензией не согласна, с предоставленным актом сверки не согласна. Никаких иных доказательств того, что ответчица признавала факт задолженности и конкретную сумму задолженности перед истцом, суду не представлено.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности с даты подписания акта согласования задолженности не приостанавливалось, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.
Руководствуясь ст.192 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Игумнова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2026.
дело №2-665/2026
УИД 22RS0037-01-2026-000462-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с.Павловск 30 сентября 2026 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
представителя истца (<...>») истец ответчика ответчик представителя ответчика представитель рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...>» к ответчик о взыскании задолженности по договору поставки,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Игумнова Ю.А.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.09.2026.