ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
процессуального истца (представителя прокуратуры) Щетининой Ж.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> представитель прокуратуры в интересах истец о взыскании неосновательного обогащения с ответчик, ответчик, ответчик,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> представитель прокуратуры в интересах истец обратился в суд с исковым заявлением, которое в судебном заседании уточнил, и просил взыскать неосновательное обогащение с ответчик, ответчик, ответчик В части требований к ответчик прокурор отказался, в связи с добровольной оплатой ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в процессе рассмотрения данного гражданского дела.
В обоснование требований указал, что в процессе расследования уголовного дела установлено следующее. Истец истец в результате мошеннических действий неустановленных лиц оформила на свое имя кредиты, суммы по которым перевела на счета ответчиков, а именно: на счет ответчик- <...> рублей, на счет ответчик- <...> рублей, на счет ответчик- <...> рублей. До настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен. Уголовное дело приостановлено. Просит взыскать указанные суммы в пользу истец с ответчиков, с каждого в соответствии с полученными ими на счета денежными средствами.
В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения. Истец извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица извещены, не явились, ходатайств не заявили.
Ответчики ответчик, ответчик, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена по причине истечения срока хранения. Так, согласно ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом разъяснений, содержащихся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчики, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенными.
Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ответчиков по телефону, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы. При этом, ответчик и его представителям, а также ответчик смс-уведомления из суда доставлены.
С учетом изложенного, решение выносится в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ (гл.60 ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, в данном деле подлежит установлению следующее обстоятельство-факт получения ответчиками денежных средств от истца при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между ними.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 390 000 рублей, принадлежавшие истец, причинив ей крупный ущерб.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец (фактический истец) признана потерпевшей по делу.
Из протокола допроса потерпевшей истец от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила девушка, представилась сотрудником сотовой компании и сказала, что надо продлить договор, для чего назвать код, который сейчас придет на телефон. Потерпевшая назвала код. После чего, потерпевшей позвонил мужчина, представился сотрудником <...> и сообщил, что мошенники пытаются незаконного оформить на нее кредиты, и для того, чтобы их задержать, ей (потерпевшей) надо сходить в <...>», где эти мошенники работают, и под руководством звонившего оформить на себя кредит. Потерпевшая оформила кредит на сумму <...> рублей, при этом звонившие постоянно были с ней на связи. Далее, по указаниям последних, она через банкомат <...> перевела <...> рублей на счет, который ей продиктовали. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонили и по этой же схеме она оформила на себя кредит в «<...>» на сумму <...> рублей, после чего перевела всю полученную сумму неизвестным. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонили и по этой же схеме она оформила на себя кредит в «<...>» на сумму <...> рублей, после чего перевела всю полученную сумму. Все деньги переводила в этот же день (указан выше) в банкомате «<...>» по адресу: <адрес>. Затем ей на телефон стали приходить сообщения от банков о наличии у него кредитов и просрочек по их оплате. Тогда она поняла, что ее обманули преступники.
Протоколом осмотра телефона потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие переписки потерпевшей с лицом с наименованием «<...>», в которой потерпевшая получает инструкции, как и где ей необходимо взять кредит и куда перечислить полученные деньги. Также зафиксированы телефонные звонки с лицами, которые давали инструкции потерпевшей.
Согласно ответу <...>», в вышеуказанном банкомате были осуществлены следующие переводы:
-ДД.ММ.ГГГГ в <...>»,
-ДД.ММ.ГГГГ в <...>
-ДД.ММ.ГГГГ в <...>
Согласно ответам на запросы из банков:
- <...>
<...>
<...>
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления.
Таким образом, истцом доказано, что ответчики получили от нее деньги ни на основании договора, ни на основании закона, более того, истец и ответчики между собой вообще не знакомы, то есть у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Указанное является безусловным основанием для возврата ответчиками неосновательного обогащения- денежных средств, полученных от истца.
Отвечая на доводы ответчика ответчик о том, что он сам стал потерпевшим от действий неизвестных лиц, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, бремя доказывания в этой части возложено на ответчика.
Вместе с тем, материалами уголовного дела установлено, что потерпевшая действовала под воздействием обмана и по указаниям злоумышленников, полагая, что она помогает органам следствия в поимке преступников.
Кроме того, факт признания ответчик потерпевшим по уголовному делу также не доказан. Документы о подаче ответчик заявления в полицию данное обстоятельство не подтверждают, поскольку постановление о признании его потерпевшим суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик, желая получить от неизвестных лиц <...>, оформил на себя банковскую карту, которую потом передал курьеру для использования неизвестными лицами, как ему пояснили для операций с криптовалютой, также не исключает его ответственности по обязательствам перед истцом. Так, согласно условиям пользования банковскими картами клиент (ответчик) обязан обеспечивать сохранность банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях или совершения операция от его имени с денежными средствами, что согласуется с положениями ст.210 ГК РФ.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
-взыскать с <...>,
-взыскать с <...>
-взыскать с <...>.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Игумнова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026.
дело №2-669/2026
УИД 22RS0037-01-2026-000792-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с.Павловск 6 октября 2026 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием:
процессуального истца (представителя прокуратуры) Щетининой Ж.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> представитель прокуратуры в интересах истец о взыскании неосновательного обогащения с ответчик, ответчик, ответчик,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
-взыскать с <...>
-взыскать с <...>
-взыскать с <...>
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Игумнова Ю.А.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.10.2026.